Дело № А41-70764/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79011_838717

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-9160

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедева Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2015 по делу № А41-70764/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2016 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Лебедева Сергея Сергеевича (Московская область, г. Сергиев Посад) к администрации СергиевоПосадского муниципального района Московской области (Московская область, г. Сергиев Посад) о признании незаконным постановления, при участии в деле третьих лиц: Министерства имущественных отношений Московской области и Крюченковой (Прокофьевой) О.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лебедев Сергей Сергеевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации СергиевоПосадского муниципального района Московской области (далее - администрация) от 03.12.2013 № 2832-ПГ о предварительном согласовании выбора земельного участка и места размещения объекта Прокофьевой О.А. для размещения торгового павильона с автостоянкой.

В качестве третьих лиц по делу привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Крюченкова (Прокофьева) О.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного

апелляционного суда от 04.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как установили суды, оспариваемое постановление Главы СергиевоПосадского муниципального района Московской области 02.12.2013 № 2823- ПГ, которым Прокофьевой О.А. предварительно согласовано место размещения объекта (торгового павильона с автостоянкой) и осуществлен выбор земельного участка площадью 3393 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу (имеющего адресные ориентиры): Московская область, СергиевоПосадский муниципальный район, городское поселение Пересвет, г. Пересвет, ул. Лесная, издано во исполнение решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26.12.2014 по делу № 2-6709/14.

Между тем предприниматель обратился 23.07.2015 в администрацию с заявлением о представлении в аренду сроком на 5 лет для осуществления предпринимательской деятельности вышеуказанного земельного участка для размещения торгового павильона с автостоянкой.

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 28, статьей 29, пунктом 5 статьи 30, пунктами 1, 3, 5, 6 статьи 31, пунктом 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в момент обращения Прокофьевой (Крюченковой) О.А. в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, обоснованно исходили из существовавшей обязательной процедуры для принятия решения о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Суды с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе, о соблюдении процедуры принятия решения, пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации является законным, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Довод заявителя о необходимости проведения торгов при предоставлении спорного земельного участка в пользование заявлен без учета установленных по делу обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для принятия администрацией оспариваемого постановления, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Лебедева Сергея Сергеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е. Е.