Дело № А37-1347/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_848118

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ16-11052

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06.09.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кривбасс» (Магаданская область, Ягодинский район, пос. Пролетарский, далее – общество «Кривбасс») на решение Арбитражного суда Магаданской области от 07.12.2015 по делу № А37-1347/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2016 по тому же делу по заявлению Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (г. Хабаровск, далее – департамент) в лице Отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Магаданской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения от 08.07.2015 и предписания № 51 от 08.07.2015 по делу № 02/2ж-2015, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с

ограниченной ответственностью «Статус» и общества «Кривбасс»,

установила:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016: заявленные департаментом требования удовлетворены частично, признан недействительным пункт 3 решения от 08.07.2015 и предписание № 51 от 08.07.2015 по делу № 02/2ж-2015, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 06.06.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество «Кривбасс» ссылается на нарушение вынесенными по данному делу судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенного аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота рассыпного, победителем признано общество «Кривбасс», предложившее максимальный размер разового платежа за пользование недрами в размере 32 100 000 рублей.

Заявка участника аукциона – общества «Статус» к участию в аукционе не допущена, в связи с несоответствием заявочных материалов требованиям, установленным пунктом 17 Административного регламента и приложением 2 к условиям аукциона «Сведения о заявителе», а именно: заявителем не представлены данные о структуре управления; не представлена справка налогового органа о задолженности (об отсутствии задолженности) по налоговым платежам в бюджеты различных уровней; аудиторское заключение общества МАКФ «Аудитэкоконс» заверено ненадлежащим образом; решение № 1/20150507 единственного участника общества «Статус» от 07.05.2015 заверено ненадлежащим образом; предоставлены документы, заверенные неуполномоченными на то лицами; отсутствуют сведения о выполнении лицензионных соглашений.

Общество «Статус» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов. Решением по делу № 02/2ж-2015 жалоба общества «Статус» признана обоснованной; в действиях рабочей группы организатора торгов установлено нарушение пункта 29 Административного регламента, выразившегося в необоснованном отклонении заявки общества «Статус». Департаменту выдано предписание отменить протокол заседания рабочей группы по рассмотрению заявочных материалов № 26 от 09.06.2015 и приказ о подведении итогов № 515 от 22.06.2015; осуществить повторное рассмотрение всех поданных заявочных материалов на участие в аукционе в

соответствии с действующим законодательством, с учетом решения комиссии Магаданского УФАС России от 08.07.2015 по делу № 02/2ж-2015.

Департамент обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными данных ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав аукционную документацию, суды установили, что обществом «Статус» заявочные материалы были подготовлены в соответствии с требованиями административного регламента, порядка и условий проведения аукциона, поскольку указанная аукционная документация не устанавливает конкретные формы документов, необходимых для представления, а представленная обществом «Статус» информация в составе заявочных материалов признана судами полной и достаточной. Существенных нарушений требованиям документации аукциона, повлекших отказ в допуске к участию, не имелось.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о законности пунктов 1, 2 решения антимонопольного органа и отказали в удовлетворении требований заявителя в указанной части.

Доводы общества «Кривбасс», изложенные в кассационной жалобе, связаны с оценкой обстоятельство по делу, они являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права и не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кривбасс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова