Об оспаривании действий за­ местителя руководителя Пограничной службы ФСБ России, командира и председателя жилищной комиссии войсковой части , связанных со сня­ тием с…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №201-КГ 16-31

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 сентября 2016 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Дербилова О.А. при секретаре Жиленковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя руководите­ ля Пограничной службы ФСБ России Капошенкова В.Ю. на решение Смо­ ленского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2015 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 26 ноября 2015 г. по заявлению военного прокурора 313 военной прокуратуры гарнизона полков­ ника юстиции Октысюка В В об оспаривании действий за­ местителя руководителя Пограничной службы ФСБ России, командира и председателя жилищной комиссии войсковой части , связанных со сня­ тием с жилищного учета.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­ нова ИВ., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных поста­ новлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя руководителя Пограничной службы ФСБ России Баянова А.Ю. в обоснование доводов кассационной жалобы, заявителя Октысюка В.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих

установила:

решением Смоленского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского

окружного военного суда от 26 ноября 2015 г., заявление Октысюка ВВ. удовлетворено частично.

Судом признано незаконным и отменено решение жилищной комиссии войсковой части от 14 июля 2015 г. в части снятия Октысюка ВВ. и членов его семьи с жилищного учета по избранному месту жительства в г. Москве и в его пользу с воинской части взысканы судебные расходы, связан­ ные с уплатой государственной пошлины, в размере 100 рублей.

В удовлетворении заявления в части возложения на жилищную комис­ сию войсковой части обязанности по принятию заявителя и членов его семьи на жилищный учет, а также в признании незаконным служебного письма заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России от 3 июля 2015 г., в котором жилищной комиссии воинской части предложено рассмотреть вопрос о снятии заявителя с жилищного учета, судом отказано.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 19 фев­ раля 2016 г. и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 г. в передаче кассационной жалобы должностного лица для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе представитель руководителя Пограничной службы ФСБ России Капошенков В.Ю., указывая на существенное наруше­ ние судами норм материального права, просит судебные постановления от­ менить и принять по делу новое решение об отказе Октысюку В В . в удовле­ творении заявления.

В обоснование жалобы представитель воинского должностного лица указывает на оставление судами без внимания следующих обстоятельств:

отсутствие в материалах дела данных о сохранении за заявителем права на улучшение жилищных условий в связи с обеспечением жильем в г. Кали­ нинграде за счет Министерства обороны Российской Федерации менее нор­ мы предоставления;

необходимость в силу действовавшего на тот период жилищного зако­ нодательства снятия заявителя с жилищного учета по прежнему месту воен­ ной службы после перевода его к новому месту военной службы в другую местность в военную прокуратуру, находящуюся на жилищном обеспечении Оперативной пограничной группы ФСБ России в Республике Беларусь;

отсутствие возможности сдачи Октысюком В В . ранее полученного в г. Калининграде жилого помещения и нахождение в собственности его супруги в период с 2007 года по 2012 год жилья в Республике Беларусь.

Кроме того, в жалобе обращается внимание на необоснованное распро­ странение судом утратившего силу в 2005 году законодательства Калинин­ градской области на правоотношения, связанные жилищным обеспечением заявителя в г. Москве, которые возникли в 2014 году.

В возражениях на кассационную жалобу Октысюк В.В., указывая на отсутствие по делу существенных нарушений норм материального права и подачу жалобы ненадлежащим ответчиком, просит кассационную жалобу ос­ тавить без удовлетворения либо без рассмотрения по существу как поданную лицом, не участвующим в деле.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 26 июля 2016 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 г. по данному делу отменено, кассационная жалоба предста­ вителя должностного лица с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кас­ сационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вступившие в законную силу су­ дебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Из материалов дела усматривается, что Октысюк В В . оспорил в судеб­ ном порядке служебное письмо заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России и утвержденное командиром войсковой части ре­ шение жилищной комиссии этой же воинской части, которыми, по мнению заявителя, были нарушены его жилищные права.

После этого определением судьи гарнизонного военного суда от 27 июля 2015 г. заявление было принято к производству суда, по нему возбуж­ дено гражданское дело с привлечением в качестве лиц, участвующих в деле, руководителя Пограничной службы ФСБ России и командира войсковой час­ ти Полномочия представителей руководителя Пограничной службы ФСБ России на участие в судебных заседаниях первой, апелляционной и кас­ сационной инстанций подтверждены надлежащим образом оформленными доверенностями.

При таких данных доводы заявителя о подаче кассационной жалобы лицом, не участвующим в деле, не соответствуют материалам дела.

Принимая во внимание, что поводом для заседания 14 июля 2015 г. жи­ лищной комиссии войсковой части явилось служебное письмо, посту­ пившее из Пограничной службы ФСБ России, последний правомерно посчи­ тал, что обжалованными судебными актами были затронуты его права, в свя­ зи с чем кассационная жалоба представителя Пограничной службы ФСБ Рос­ сии была обоснованно принята к рассмотрению по существу.

Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения су­ дебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела допущена ошибка в применении норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что в 2001 году Октысюк ВВ., проходив­ ший военную службу в должности военного прокурора отдела военной про-

куратуры Балтийского флота, за счет Министерства обороны Российской Фе­ дерации был обеспечен по месту военной службы в г. Калининграде трех­ комнатной квартирой по договору социального найма на состав семьи четыре человека (он, супруга и двое детей). Общая площадь жилого помещения со­ ставляла кв. м, а жилая - кв. м. при норме ее предоставления не ме­ нее 9 кв. м на одного человека (постановление Калининградской областной думы от 11 сентября 1997 г. № 64).

В октябре 2002 года заявитель назначен прокурором Пионерского гар­ низона Балтийского флота, в феврале 2003 года он выехал из квартиры, оста­ вив ее родственникам, в ноябре 2003 года переведен для прохождения воен­ ной службы в органы ФСБ России с назначением на должность , а в мар­ те 2004 года расторг брак.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 27 июля 2006 г. Октысюку ВВ. отказано в иске о признании утратившими право на квартиру, расположенную в г. Калининграде, его детьми и бывшей супругой. Этим же решением отказано в иске мэрии г. Калининграда о выселении Ок­ тысюка ВВ. из указанной квартиры. Впоследствии квартира была передана в равных долях в собственность детям заявителя в порядке приватизации.

В декабре 2007 года Октысюк ВВ. обратился по новому месту военной службы в жилищную комиссию войсковой части с заявлением о поста­ новке на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий при воин­ ской части (указав об оставлении квартиры в г. Калининграде за членами бывшей семьи по решению суда), а в августе 2014 года - об обеспечении его жилым помещением по договору социального найма в г. Москве в связи с предстоящим увольнением с военной службы.

Решениями жилищной комиссии войсковой части от 28 декабря 2007 г. и от 19 августа 2014 г. заявитель был признан нуждающимся в улуч­ шении жилищных условий и в обеспечении в г. Москве жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, на состав семьи из трех человек (он, супруга Глушакова М.В., с которой заявитель заключил брак в июне 2004 года, и дочь, года рождения), соответственно.

Служебным письмом заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России от 3 июля 2015 г., адресованным командиру войсковой части , было предложено рассмотреть в установленном порядке вопрос о сня­ тии Октысюка В.В. и членов его семьи с жилищного учета ввиду отсутствия законных оснований для повторного обеспечения его жильем и невозможно­ сти сдачи ранее предоставленного жилья.

После этого решением жилищной комиссии войсковой части от 14 июля 2015 г. Октысюк В.В. снят с жилищного учета по избранному месту жительства в г. Москве и исключен из списков военнослужащих, нуждаю­ щихся в обеспечении жилыми помещениями по договору социального найма.

В обоснование принятого решения жилищная комиссия указала, что заявитель в период военной службы был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания, которое не может сдать, а оснований для его по-

вторного обеспечения жильем за счет органа исполнительной власти, в кото­ ром федеральным законом предусмотрена военная служба, не имеется.

Письмо и решение Октысюк В.В. оспорил в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что жилищной комиссии при постановке заявителя на жилищный учет было из­ вестно о получении заявителем за счет государства жилого помещения с ос­ тавлением его родственникам, а при снятии с жилищного учета комиссия не указала основание этому и нарушила предусмотренные законом сроки.

Соглашаясь с решением, суд апелляционной инстанции в определении дополнительно указал, что в связи с предоставлением заявителю в г. Кали­ нинграде жилого помещения менее учетной нормы он сохранил право на улучшение жилищных условий, в том числе после введения в действие ЖК РФ, а наличие в собственности заявителя жилья в другом государстве не мо­ жет учитываться при рассмотрении вопроса о принятии его на жилищный учет в Российской Федерации.

Однако такие выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон «О статусе военнослужащих») во взаимосвязи с подп. «д» п. 10 Правил учета военно­ служащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволен­ ных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопо­ жарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучше­ нии жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвер­ жденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентяб­ ря 1998 г. № 1054, право на жилищное обеспечение военнослужащих, при­ знанных в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляется за счет государства один раз.

Из положений ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослу­ жащих» также следует, что реализация права на жилье военнослужащих, за­ ключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны Рос­ сийской Федерации (другого федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба) жилья для постоянного проживания в период военной службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Таким образом, предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по до­ говору социального найма), закон возлагает на Министерство обороны Рос­ сийской Федерации (другой федеральный орган исполнительной власти, в ко­ тором предусмотрена военная служба) обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою оче­ редь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по

месту прохождения военной службы жилое помещение для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного про­ живания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

В случае, если военнослужащий распорядился полученным жилым по­ мещением и не может представить документы о его освобождении, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по до­ говору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального за­ кона «О статусе военнослужащих».

В суде установлено, что Октысюк В.В. в связи с переводом к новому месту военной службы жилое помещение, полученное за счет Министерства обороны Российской Федерации, не сдал, оставив его родственникам, в связи с чем последующее обеспечение его жилым помещением возможно лишь на общих основаниях в порядке, предусмотренном гл. 7 ЖК РФ, то есть по ре­ шению органа местного самоуправления по избранному им месту жительства после увольнения в запас, а не федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

То обстоятельство, что предоставленная заявителю квартира в г. Кали­ нинграде на 1,3 кв. м менее нормы предоставления, установленного действо­ вавшим в тот период постановлением Калининградской областной думы от 11 сентября 1997 г. № 64, в данном конкретном случае не может служить ос­ нованием для сохранения заявителя на жилищном учете, поскольку согласно п. 48 названного постановления обязательным условием получения гражда­ нином в порядке улучшения жилищных условий жилого помещения по уста­ новленным нормам является сдача ранее полученной жилой площади.

При таких данных после оставления в феврале 2003 года квартиры род­ ственникам основания для улучшения жилищных условий в г. Калининграде Октысюком В В . были утрачены. К тому же, после перевода в ноябре 2003 года в военную прокуратуру Оперативной группы ФСБ России в Республике Беларусь заявитель подлежал снятию с жилищного учета в силу п. 2 ч. 2 ст. 32 действовавшего на тот период ЖК РСФСР с последующим решением во­ проса о постановке на жилищный учет по новому месту военной службы, что и было реализовано решениями жилищной комиссии войсковой части от 28 декабря 2007 г. и от 19 августа 2014 г.

Что касается последующего решения о снятии Октысюка В В . с жи­ лищного учета, то оно было произведено на основании письма заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России от 3 июля 2015 г., в котором излагались новые обстоятельства, связанные с получением и последующим оставлением заявителем жилого помещения по прежнему месту службы.

С учетом того, что Октысюк В.В. в заявлении в жилищную комиссию от 27 декабря 2007 года указал об оставлении квартиры в г. Калининграде за членами бывшей семьи по решению суда, установление жилищной комисси­ ей иных обстоятельств, связанных с самостоятельным оставлением им квар­ тиры, могло явиться основанием для рассмотрения 14 июля 2015 г., то есть в

течение срока, установленного ч. 2 ст. 56 ЖК РФ, вопроса о снятии заявителя с жилищного учета.

В соответствии с ч. 4 ст. 52, п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снима­ ются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выяв­ ления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших осно­ ванием принятия на учет.

Таким образом, решение жилищной комиссии войсковой части от 14 июля 2015 г. о снятии Октысюка В.В. с жилищного учета по избранному месту жительства в г. Москве и исключении из списков военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договору социально­ го найма, основано на законе. Отсутствие в протоколе жилищной комиссии ссылки на нормы ЖК РФ не может служить основанием для отмены пра­ вильного по существу решения.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в касса­ ционном порядке судебных постановлений и принятию по делу новое реше­ ния об отказе в удовлетворении заявления, в том числе на основании ст. 103, 111 КАС РФ в части взыскания в пользу заявителя судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 5 ч. 1 ст. 329, ст. 330 КАС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих

определила:

решение Смоленского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2015 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 26 ноября 2015 г. по заявлению Октысюка В В в связи с суще­ ственным нарушением норм материального права отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Октысюка ВВ. отка­ зать.

Председательствующий . В . Крупное

Судьи: А.В. Воронов

О.А. Дербилов