Об оспаривании решения заместите­ ля начальника управления ФГКУ «Западрегионжилье» об отказе заявителю в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 201-КГ16-36

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 сентября 2016 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Дербилова О.А. при секретаре Жиленковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя начальника управления Федерального государственного казенного учреждения «Запад­ ное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обо­ роны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Западрегионжилье») Когута Д.И. на решение Смоленского гарнизонного военного суда от 29 июня 2015 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 22 октября 2015 г. по заявлению военнослужащего войсковой части май­ ора Сенько А В об оспаривании решения заместите­ ля начальника управления ФГКУ «Западрегионжилье» об отказе заявителю в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­ нова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных поста­ новлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Судебная колле­ гия по делам военнослужащих

установила:

решением Смоленского гарнизонного военного суда от 29 июня 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 22 октября 2015 г., удовлетворено заявление Сенько А.В., в котором он просил признать незаконным решение заместите-

ля начальника ФГКУ «Западрегионжилье» от 18 марта 2015 г. № 02-23/019 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предос­ тавляемых по договору социального найма. Судом взысканы в пользу Сенько А.В. судебные расходы.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 24 де­ кабря 2015 г. и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2016 г. в передаче кассационной жалобы должностного лица для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе представитель начальника ФГКУ «Западреги­ онжилье», указывая на обеспечение Сенько А.В. по месту военной службы служебным жилым помещением и отсутствие правовых оснований для обес­ печения его жильем по договору социального найма в период прохождения военной службы за пределами территории Российской Федерации, просит судебные постановления отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 29 июля 2016 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2016 г. по данному делу отменено, кассационная жалоба предста­ вителя должностного лица с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кас­ сационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Сенько А.В., родившийся в году, заключивший первый контракт до 1 января 1998 г. и имеющий общую про­ должительность военной службы более 20 лет, с марта 1999 года проходит военную службу в воинской части, дислоцированной за пределами террито­ рии Российской Федерации.

В январе 2015 г. Сенько А.В. обратился с заявлением к начальнику ФГКУ «Западрегионжилье», в котором просил принять его на жилищный учет в избранном месте жительства после увольнения с военной службы в запас по истечении срока контракта в г. Балашихе Московской области.

Решением ФГКУ «Западрегионжилье» от 18 марта 2015 г. № 02-23/019 заявителю отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по основанию, предусмот­ ренному п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, то есть в связи с непредставлением докумен­ тов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решение Сенько А.В. оспорил в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что общая продолжительность военной службы заявителя составляет более 20 лет, он подлежит увольнению с военной службы по истечении срока кон-

тракта и по месту военной службы за пределами территории Российской Фе­ дерации не может быть в силу закона обеспечен жилым помещением, пре­ доставляемым по договору социального найма, в связи с чем он имеет право на обеспечение жилищем в избранном постоянном месте жительства.

Суд апелляционной инстанции с выводами гарнизонного военного суда согласился.

Однако такие выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

В суде установлено, что заявитель, заключивший первый контракт до 1 января 1998 г. и подлежащий в связи с этим обеспечению по месту военной службы жилым помещением для постоянного проживания, после истечения в 2015 году срока контракта о прохождении военной службы заключил новый контракт сроком на три года.

Эти обстоятельства, не вызывающие сомнений в своей достоверности и подтвержденные в судебном заседании в том числе самим заявителем, имеют существенное значение для дела.

В соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, заключившие контракт о про­ хождении военной службы до 1 января 1998 года, подлежат обеспечению жилыми помещениями по избранному месту жительства лишь при увольне­ нии с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационноштатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лети более.

Между тем, как следует из материалов дела, Сенько А.В. предельного возраста пребывания на военной службе не достиг, оснований для его уволь­ нения по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными меро­ приятиями не имеется.

Таким образом, заявитель в период военной службы и в отсутствие ос­ нований для увольнения не имеет права на обеспечение не по месту военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями в собственность или по договору социального найма, в связи с чем вывод судов о незаконно­ сти решения заместителя начальника ФГКУ «Западрегионжилье» об отказе заявителю в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предос­ тавляемых по договору социального найма, на законе не основан.

Что касается отсутствия возможности обеспечения заявителя по месту военной службы за пределами территории Российской Федерации жилыми помещениями в собственность или по договору социального найма, то это обстоятельство не может свидетельствовать о распространении на него по­ ложений абзаца двенадцатого п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе во­ еннослужащих» как на военнослужащего, обеспечиваемого на весь срок во­ енной службы служебными жилыми помещениями.

Право на обеспечение такими жилыми помещениями по месту военной службы заявитель приобретет при переводе на новое место военной службы на территорию Российской Федерации.

При этом в соответствии с подп. «б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2000 г. № 434 «О сроках прохождения во­ енной службы по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пре­ делами Российской Федерации» для военнослужащих, находящихся за преде­ лами Российской Федерации воинских частях, подразделениях, учреждениях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных ор­ ганов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба установлен срок прохождения военной службы по контракту до 5 лет.

Пунктами 1 и 3 ст. 16 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, предусмотрено, что военнослужащие, проходящие военную службу в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации, подлежат плановой замене, которая производится не позднее ис­ течения срока, установленного для службы в указанной местности.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в касса­ ционном порядке решения Смоленского гарнизонного военного суда от 29 июня 2015 г. и апелляционного определения Московского окружного воен­ ного суда от 22 октября 2015 г. и принятию по делу нового решения об отка­ зе в удовлетворении заявления, в том числе на основании ст. 103, 111 КАС РФ в части взыскания в пользу заявителя судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 5 ч. 1 ст. 329, ст. 330 КАС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих

определила:

решение Смоленского гарнизонного военного суда от 29 июня 2015 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 22 ок­ тября 2015 г. по заявлению Сенько А В в связи с су­ щественным нарушением норм материального права отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Сенько А.В. отка­ зать.

Председательствующий И.В. Крупное

Судьи: А.В. Воронов

О.А. Дербилов