О признании недействительным уведомления

79065_848071

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-10588

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06.09.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала № 25) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2015 по делу № А40-159027/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Рустранс–спедишн» к государственному учреждению – Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала № 25) о признании недействительным уведомления,

установил:

закрытое акционерное общество «Рустранс–спедишн» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской

Федерации (в лице филиала № 25, далее – фонд) от 16.04.2015 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе фонд ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что, по мнению фонда, является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, согласно уведомления фонда от 16.04.2015 обществу в целях уплаты страховых взносов определен 11 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование в размере 1,20 % к начисленной оплате труда. Основанием для направления обществу указанного уведомления

послужило непредставлением последним в установленный срок документов, подтверждающих основной вид деятельности на 2015 год.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 17, 21-22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что оспоренное уведомление фонда не соответствует требованиям действующего законодательства. При этом суды исходили из того, что основным видом экономической деятельности общества в 2015 году являлась деятельность по организации перевозки грузов, тогда как фондом был установлен тариф страхового взноса по виду экономической деятельности – покупка и продажа собственного недвижимого имущества, который обществом в указанном периоде не осуществлялся.

Ссылка фонда на отсутствие обязанности запрашивать у страхователя документы для подтверждения основного вида экономической деятельности не принимается с учетом того, что в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на фонд возложена обязанность доказать законность и обоснованность принятого решения.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию фонда с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать государственному учреждению – Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала № 25) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации