О признании незаконными действий административного органа по проведению внеплановой выездной проверки, выразившихся в издании распоряжения Россельхознадзора от 28.01.2015…

79021_848223

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ16-11498

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Залегощенское хлебоприемное предприятие» на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2015 по делу № А48-5556/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Залегощенское хлебоприемное предприятие» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее – Управление Россельхознадзора, административный орган) о признании незаконными действий административного органа по проведению внеплановой выездной проверки, выразившихся в издании распоряжения Россельхознадзора от 28.01.2015 № 185 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества; проведении осмотра помещений и документов общества от 04.02.2015; составлении акта проверки от 04.03.2015 № 185 общества;

вынесении представления от 02.04.2015№ 185 директору общества Портнову С.И. об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а также предписания от 04.03.2015 № 185 обществу по результатам внеплановой проверки; просило суд признать незаконными бездействия, выразившиеся в ответе от 23.03.2015 № УФМС-Е4-05/1270 на возражения заявителя; ответе от 04.08.2015 № УФС-05/3722 на возражения (повторные) заявителя; ответе от 29.05.2015 № УФС-Е4-05/2406 заявителю на его обращение в аппарат уполномоченного по защите прав предпринимателей в Орловской области, установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, 04.02.2015 в отношении общества начата внеплановая выездная проверка, задачами которой являлись пресечение деятельности при производстве, хранении, перевозке, реализации и утилизации зерна и продуктов его переработки в нарушение требований действующего таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс и законодательства Российской Федерации в области карантина растений, государственного надзора за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки, а также выявление некачественного и опасного зерна и продуктов его переработки.

При проведении осмотра по адресу: Орловская область, п. Залегощь, ул. Панюшкина, д. 2, в помещении склада № 8 зафиксировано, что неоштукатурены стены склада, в нижней галерее на ленте линии разгрузки присутствовала вода; крыша нории на линии загрузки верхней галереи склада № 7 находилась в неисправном состоянии, из-за чего на линию попадали атмосферные осадки; в складах № 2, 5, 11 неплотно закрывались ворота.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 04.03.2015 № 185, с целью устранения выявленных нарушений в адрес общества вынесено предписание от 04.03.2015 № 185. В отношении мастера производственного участка Корнева С.В. 17.03.2015 составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением от 02.04.2015 № 185 Коренев С.А. привлечен к административной ответственности по части 7.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Общество, полагая, что перечисленные действия административного органа являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из заявленных требований и пояснений заявителя, обжалуются не предписание, представление и постановление об административном правонарушении, а действия по их составлению и составлению процессуальных документов, их содержание.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2013 № 553 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического Регламента таможенного союза «О безопасности зерна», пунктами 6, 7 названного Регламента, статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и исходили из того, что, выдавая обществу предписание, представление и привлекая к административной ответственности должностное лицо административного органа действовало в пределах предоставленных ему законом полномочий и в целях выполнения возложенных на него соответствующих обязанностей; проверка была проведена при наличии процессуальных и правовых оснований; оформление указанных заявителем документов предусмотрено нормами права; содержание процессуальных и распорядительных документов не может быть изменено судом; заявителем был избран неверный способ защиты прав.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Залегощенское хлебоприемное предприятие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации