О признании незаконным решения, принятого приказом от 28.10.2014 № 170-ЛД об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным…

79021_849378

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ15-14801

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2016 по делу № А51-30779/2014 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Компакт» (далее – общество) к Дальневосточному управлению государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Госморнадзор, уполномоченный орган) о признании незаконным решения, принятого приказом от 28.10.2014 № 170-ЛД об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, установил:

определением Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016, произведен поворот исполнения дополнительного решения от 20.03.2015. Суд обязал общество возвратить в

Госморнадзор лицензию серии МР-1 № 001646 от 05.05.2015 на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, выданную обществу во исполнение дополнительного решения от 20.03.2015 на основании приказа Госморнадзора от 05.05.2015 № 50-ЛД.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2016 определение и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда отменены. В удовлетворении заявления Госморнадзору о повороте исполнения дополнительного решения Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2015 отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Госморнадзор просит отменить судебный акт кассационной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Госморнадзору о признании незаконным решения, принятого приказом от 28.10.2014 № 170-ЛД, об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов.

Решением от 26.01.2015 суд признал решение Госморнадзора от 28.10.2014 № 170-ЛД незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), постановлению Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 193 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте» (далее – постановление № 193).

Дополнительным решением от 20.03.2015 по тому же делу суд обязал Госморнадзор в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу выдать обществу лицензию на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 указанные решение суда первой инстанции и дополнительное решение оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2015 решение от 26.01.2015, дополнительное решение от 20.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 изменены в части способа восстановления нарушенного права: на Госморнадзор возложена обязанность рассмотреть заявление общества от 02.10.2014 о выдаче лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов в соответствии с Законом № 99-ФЗ, постановлением № 193. В остальной части судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Госморнадзор, полагая необходимым произвести поворот исполнения судебного акта – дополнительного решения арбитражного суда от 20.03.2015, обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции посчитал заявление уполномоченного органа обоснованным, подлежащим удовлетворению и произвел поворот исполнения

дополнительного решения от 20.03.2015; суд обязал общество возвратить в Госморнадзор лицензию на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, выданную обществу во исполнение дополнительного решения от 20.03.2015 на основании приказа Госморнадзора от 05.03.2015 № 50-ЛД. Суд исходил из того, что лицензия выдана обществу Госморнадзором до изменения судом округа судебных актов в части меры, направленной на восстановление прав общества, во исполнение дополнительного решения от 20.03.2015 и на основании изданного им 05.05.2015 приказа № 50-ЛД , что данный приказ не отменен; обществом факт получения лицензии подтвержден. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа отменил названные судебные акты в связи с существенным нарушением норм процессуального права. Судами не учтено, что лицензия (как документ на бумажном носителе) является лишь формальным подтверждением права лицензиата на осуществление указанного в ней вида деятельности, а ее фактический возврат в лицензирующий орган, право, подтвержденное ею, не прекратит. Для прекращения прав, полученных в связи с фактом выдачи лицензии, требуется соблюдение определенных правил (процедуры), и в первую очередь со стороны уполномоченного на ее выдачу органа. То есть, до принятия уполномоченным на выдачу лицензий органом соответствующего решения, право лицензиата при формальном отсутствии документального его подтверждения, утрачено не будет.

Доказательств того, что совершением требуемых им со стороны общества действиями будет восстановлено существовавшее до изменения судебного акта положение участников спора, Госморнадзором не представлено, в связи с чем у судов отсутствовали основания для применения положений статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают нарушений судом округа норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта в любом случае.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Дальневосточному управлению государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации