О признании незаконными действий администрации города Владивостока в лице управления наружной рекламы и информации администрации города Владивостока по демонтажу…

79020_849440

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ16-10469

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8.09.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абастон-Декор" (г. Владивосток; далее – общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2015 по делу № А51-18204/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2016 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными действий администрации города Владивостока в лице управления наружной рекламы и информации администрации города Владивостока (далее - администрация) по демонтажу информационных щитов заявителя в количестве трех штук, представляющих собой единую конструкцию, расположенную в непосредственной близости от здания по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 89. В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило суд обязать администрацию возвратить заявителю спорные демонтированные информационные щиты.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены департамент информационной политики Приморского края (далее - департамент), общество с ограниченной ответственностью "ТяжМехСила" (далее - общество "ТяжМехСила"), муниципальное бюджетное учреждение "Содержание городских территорий" (далее - учреждение),

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2016, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые действия администрации осуществлены по результатам обследования отдельно стоящих щитов (конструкций) в количестве трех штук, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 89, на земельном участке с кадастровым

номером 25:28:000000:782, установленных на территории, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию город Владивосток.

Несогласие с действиями администрации по демонтажу спорных конструкций явилось основанием для обращения общества с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что спорные конструкции отвечают признакам рекламных, учитывая неисполнение обществом предписаний комиссии по демонтажу рекламных конструкций, отсутствие разрешения на размещение конструкций, указав на отсутствие каких-либо препятствий со стороны администрации для возврата обществу демонтированных конструкций, суды пришли к выводу об обоснованности действий администрации и отказали в удовлетворении заявления.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Абастон-Декор " в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации