О признании незаконными деклараций Государственной инспекции архитектурно-строительного контроля Украины № IУ 143140570856 и № IУ 143140570857 о готовности объекта к…

79021_851418

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ16-10897

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от 07.07.2016 № 92-05-2567 на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2016 по делу № А84-849/2014 Арбитражного суда города Севастополя по заявлению Инспекции государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (в настоящее время – Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя) к Государственной инспекции архитектурно-строительного контроля Украины, обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Реле» (далее – общество) о признании незаконными деклараций Государственной инспекции архитектурно-строительного контроля Украины № IУ 143140570856 и № IУ 143140570857 о готовности объекта к эксплуатации,

установила:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.03.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 названное решение отменено, производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.11.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.03.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.05.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 11.02.2016 оставил в силе.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене последних судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции от 27.03.2015 оставить в силе.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра

судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, Инспекция государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя 04.11.2009 выдала обществу разрешение № 580 на производство строительных работ на право строительства оздоровительного комплекса в урочище «Ласпи», II очередь строительства. 25.12.2009 разрешение инспекцией было переоформлено в установленном законом порядке.

На основании указанного разрешения общество осуществляло строительство оздоровительного комплекса в урочище «Ласпи».

Управлением разрешительных процедур Государственной инспекции архитектурно-строительного контроля Украины 26.02.2014 за регистрационными номерами 143140570856 и 143140570857 произведена государственная регистрация по законодательству Украины поданных обществом деклараций о готовности объекта к эксплуатации.

Полагая, что указанные декларации были зарегистрированы незаконно, их регистрация нарушает интересы инспекции как органа, осуществляющего государственный строительный надзор, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми декларациями ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводов о нарушении прав и законных интересов заявителя не содержит и кассационная жалоба управления, поданная в Верховный Суд Российской Федерации. При этом ссылка заявителя на судебные акты по делу № А84-416/2014 (919/416/14-РФ) Хозяйственного суда города Севастополя не может быть принята во внимание, так как спор по указанному делу касался привлечения общества к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина