Определение ВС РФ от 15.09.2016 № 201-КГ16-38

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 201-КП6-38

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 сентября 2016 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Дербилова О.А. при секретаре Жиленковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя Федерально­ го государственного казенного учреждения «Западное региональное управ­ ление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федера­ ции (далее - ФГКУ «Западрегионжилье») Когута Д.И. на решение Смолен­ ского гарнизонного военного суда от 29 июня 2015 г. и апелляционное опре­ деление Московского окружного военного суда от 22 октября 2015 г. по за­ явлению военнослужащего войсковой части старшины Тихона Н Н об оспаривании решения заместителя начальника управле­ ния ФГКУ «Западрегионжилье» об отказе заявителю в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­ нова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных поста­ новлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Судебная колле­ гия по делам военнослужащих

установила:

решением Смоленского гарнизонного военного суда от 29 июня 2015 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского окружного военного суда от 22 октября 2015 г., удовлетворено заявление Ти­ хона Н.Н. в части признания незаконным решения заместителя начальника ФГКУ «Западрегионжилье» от 20 марта 2015 г. № 02-23/021 об отказе в при-

нятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по до­ говору социального найма. В части взыскания в пользу заявителя судебных расходов судом отказано.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 24 де­ кабря 2015 г. и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2016 г. в передаче кассационной жалобы должностного лица для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе представитель ФГКУ «Западрегионжилье», указывая на обеспечение Тихона Н.Н. по месту военной службы служебным жилым помещением и отсутствие правовых оснований для обеспечения его жильем по договору социального найма в период прохождения военной службы за пределами территории Российской Федерации, просит судебные постановления отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовле­ творении заявления.

В возражениях на кассационную жалобу Тихон Н.Н., указывая на не­ годность к военной службе, что подтверждено заключением военноврачебной комиссии от 6 апреля 2016 г., просит оставить судебные акты без изменения.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 19 августа 2016 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федера­ ции от 18 мая 2016 г. по данному делу отменено, кассационная жалоба пред­ ставителя должностного лица с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кас­ сационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Тихон Н.Н., родившийся в 1971 году, заключивший первый контракт до 1 января 1998 г. и имеющий общую про­ должительность военной службы более 20 лет, с сентября 1994 года прохо­ дит военную службу в воинской части, дислоцированной за пределами тер­ ритории Российской Федерации.

В феврале 2015 года Тихон Н.Н. обратился с заявлением к начальнику ФГКУ «Западрегионжилье», в котором просил принять его на жилищный учет в избранном месте жительства после увольнения с военной службы в запас по истечении срока контракта в г. Санкт-Петербурге.

Решением заместителя начальника ФГКУ «Западрегионжилье» от 20 марта 2015 г. № 02-23/019 заявителю отказано в принятии на учет нуждаю­ щихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, то есть в связи с непредставлением документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решение Тихон Н.Н. оспорил в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что общая продолжительность военной службы заявителя составляет более 20 лет, он подлежит увольнению с военной службы по истечении срока кон­ тракта и по месту военной службы за пределами территории Российской Фе­ дерации не может быть в силу закона обеспечен жилым помещением, пре­ доставляемым по договору социального найма, в связи с чем он имеет право на обеспечение жилищем в избранном постоянном месте жительства.

Суд апелляционной инстанции с выводами гарнизонного военного суда согласился.

Однако такие выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

В суде установлено, что заявитель, заключивший первый контракт до 1 января 1998 г. и подлежащий в связи с этим обеспечению по месту военной службы жилым помещением для постоянного проживания, после истечения в сентябре 2015 года срока контракта о прохождении военной службы заклю­ чил новый контракт сроком на один год.

Эти обстоятельства имеют существенное значение для дела.

В соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, заключившие контракт о про­ хождении военной службы до 1 января 1998 года, подлежат обеспечению жилыми помещениями по избранному месту жительства лишь при увольне­ нии с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационноштатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лети более.

Между тем, как следует из материалов дела, Тихон Н.Н. проходит во­ енную службу на должности, предельного возраста пребывания на военной службе не достиг. Что касается представленной заявителем в суд кассацион­ ной инстанции незаверенной надлежащим образом копии заключения воен­ но-врачебной комиссии от 6 апреля 2016 г., то есть после принятия жилищ­ ным органом оспариваемого решения, то это обстоятельство не может учи­ тываться при рассмотрении данного дела.

Отсутствие возможности обеспечения заявителя по месту военной службы за пределами территории Российской Федерации жилыми помеще­ ниями в собственность или по договору социального найма не предполагает распространения на него положений абзаца двенадцатого п. 1 ст. 15 Феде­ рального закона «О статусе военнослужащих» как на военнослужащего, обеспечиваемого на весь срок военной службы служебными жилыми поме­ щениями.

Право на обеспечение такими жилыми помещениями по месту военной службы заявитель приобретет в случае ее продолжения на территории Рос­ сийской Федерации.

Таким образом, вывод судов о незаконности решения заместителя на­ чальника ФГКУ «Западрегионжилье» об отказе заявителю в принятии на

учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору со­ циального найма, на законе не основан.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в касса­ ционном порядке решения Смоленского гарнизонного военного суда от 29 июня 2015 г. и апелляционного определения Московского окружного воен­ ного суда от 22 октября 2015 г. и принятию по делу нового решения об отка­ зе в удовлетворении заявления, в том числе на основании ст. 103, 111 КАС РФ в части взыскания в пользу заявителя судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 5 ч. 1 ст. 329, ст. 330 КАС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих

определила:

решение Смоленского гарнизонного военного суда от 29 июня 2015 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 22 ок­ тября 2015 г. по заявлению Тихона Н Н в связи с сущест­ венным нарушением норм материального права отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Тихона Н.Н. отказать.

Председательствующий И.В. Крупное

Судьи: А.В. Воронов

О.А. Дербилов