Дело № А40-158864/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79005_851586

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-КГ16-14365

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 сентября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство Самоволькиной Ирины Владимировны об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 по делу № А40-158864/2015, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы

установил:

Самоволькина Ирина Владимировна (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве от 09.04.2015.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.03.2016 и округа от 04.07.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты

государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина уплачивается при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.

Основания освобождения от уплаты государственной пошлины, а также льготы при обращении в арбитражные суды установлены в статьях 333.35, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, заявитель не относится к категории лиц, которые в соответствии с налоговым законодательством освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя прав на получение льготы по уплате государственной пошлины, не представлено, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы – оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Самоволькиной Ирины Владимировны об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу Самоволькиной Ирины Владимировны по делу № А40-158864/2015 возвратить заявителю.

Судья Д.В. Капкаев