О признании незаконными акта камеральной таможенной проверки таможни от 28.07.2015 № 10702000/400/280715/А0085, решения таможни по результатам таможенной проверки от…

79020_852036

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ16-10803

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.09.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.А., изучив кассационную жалобу Владивостокской таможни (г. Владивосток; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2015 по делу № А51-20002/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эстилор" (далее – общество) о признании незаконными акта камеральной таможенной проверки таможни от 28.07.2015 № 10702000/400/280715/А0085, решения таможни по результатам таможенной проверки от 28.07.2015 № 10702000/400/280715/Т0085, решения от 28.07.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного

апелляционного суда от 25.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2016, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, положениями Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 "О таможенном тарифе", Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденных Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 12.12.2008 "О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран" (далее - Правила), установив, что общество в целях реализация права на предоставление тарифной преференции предоставило в таможню необходимые согласно положениям раздела VII Правил сертификаты о происхождении товара по форме "А", из которых следует, что страной происхождения ввезенного товара является Китай, исходя из того, что таможней факт происхождения товара из названной страны под сомнение

не ставится и документально подтвержден, учитывая обстоятельства поставки спорного товара также из Китая, пришли к выводу о соблюдении обществом необходимых условий для предоставления испрашиваемых тарифных преференций.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя, были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения.

Несогласие с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Владивостокской таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова