Дело № А51-9336/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_852493

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ16-1491

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (г. Владивосток) от 14.07.2016 № 20-17-12/9511 на определение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2016 по делу № А51-9336/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВАЛЕНТИНА ПАК" (Москва, далее – общество) к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю (г. Владивосток, далее – казначейство) о признании незаконным решения о возврате исполнительного документа, оформленного уведомлением № УВЛ-15-6282 от 01.04.2015, установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2015, заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании 24 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2016, требование общества удовлетворено в размере 16 000 рублей, в остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе казначейством ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм процессуального права, полагая недоказанным обществом размера понесенных затрат, а также несоответствие взысканных расходов понятию критерия разумности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 101, 106, 110

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходили из того, что понесенные обществом расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей подтверждены надлежащим образом, отвечают критерию разумности и являются обоснованными. При определении суммы расходов на оплату услуг представителя судами учтен характер спора, степень сложности дела, а также уровень обычно затрачиваемых по такой категории споров профессиональных затрат в регионе.

Казначейством не представлены доказательства чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также доказательств того, что какие-либо из указанных в акте оказанных услуг действия являлись излишними.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина