О возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (налоговый агент) в сумме 6 124 959 рублей 34 копеек
Определение ВС РФ от 16.09.2016 № 305-КГ16-11669 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-179191/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А40-179191/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79017_852452
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-11669
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16.09.2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи по городу Москве (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 по делу № А40-179191/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 по тому же делу по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – предприятие, налогоплательщик) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 (Москва, далее – инспекция, налоговый орган) о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (налоговый агент) в сумме 6 124 959 рублей 34 копеек,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 11.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе предприятие, оспаривая принятые по делу судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), учитывая определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173, а также
правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, признал, что налогоплательщиком пропущен установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.
При этом суды учли, что указанная налогоплательщиком переплата возникла у ФГУП УФПС «Моспочтамт», реорганизованного 01.07.2005 в форме присоединения к предприятию. Таким образом, с учетом порядка реорганизации юридического лица, налогоплательщик не мог не знать о наличии у правопредшественника переплаты по налогам.
Доводы предприятия являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи по городу Москве в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова
Документы того же органа рядом по дате
- О признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2015 по делу № 06-05/41 Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о — Определение ВС РФ от 16.09.2016 № 309-АД16-12852
- О признании незаконным решения от 24.02.2015 № 64 — Определение ВС РФ от 16.09.2016 № 302-КГ16-9234
- О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Диалог-2000» к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Россий — Определение ВС РФ от 16.09.2016 № 304-АД16-13022
- О признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2015 № 134 Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федераль — Определение ВС РФ от 16.09.2016 № 307-АД16-10758
- Дело № А79-5356/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 19.09.2016 № 301-КГ16-11000
- О признании недействительным решения Нижегородской таможни от 09.04.2015 № РКТ-10408000-15/00092 - РКТ-10408000-15/00095 о классификации товаров в соо — Определение ВС РФ от 19.09.2016 № 301-КГ16-11087
- О признании частично незаконным решения от 30.04.2015 № 12-40/4-3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения — Определение ВС РФ от 19.09.2016 № 302-КГ16-14547
- Дело № А59-3263/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 19.09.2016 № 303-КГ16-10895