Дело № А40-126452/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_852577

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-11091

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16.09.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛИСАТ» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 по делу № А40-126452/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛИСАТ» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве о признании недействительными решений, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Динамика»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИСАТ» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 5

по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) от 02.03.2015 № 19/31434-21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 19/1769-21 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной камеральной проверки представленной заявителем налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года инспекцией приняты решения от 02.03.2015 № 19/31434-21, № 19/1769-21, которыми отказано в принятии налоговых вычетов по НДС в размере 26 886 478 рублей и в возмещении НДС в размере 26 860 376 рублей;

обществу доначислен НДС в размере 6 102 рубля, начислены пени в размере 272 рубля, применен штраф в размере 1 220 рублей. При этом инспекция исходила из того, что обществом документально не подтверждены заявленные вычеты по НДС по приобретенному у общества с ограниченной ответственностью «Динамика» на основании договора от 03.02.2014 праву аренды земельного участка.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа. По мнению судов, налоговым органом представлена достаточная совокупность доказательств в подтверждение обстоятельств того, что права аренды земельного участка в действительности не были уступлены обществу вышеназванным контрагентом (нахождение организации в розыске, отсутствие расходов, сопровождающих финансово–хозяйственную деятельность, непредставление налоговой бухгалтерской отчетности, осуществление транзитных платежей по расчетным счетам).

По изложенным основаниям суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии у заявителя прав на соответствующие вычеты по НДС и, следовательно, получении им необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет, на сумму налоговых вычетов.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛИСАТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации