Дело № А32-34953/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79013_852153

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ16-13560

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 сентября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Киселевой О.В. ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2016, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2016 по делу № А32-34953/2015

установил:

индивидуальный предприниматель Братченко А.Г. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) в государственной регистрации договора уступки прав (цессии) от 01.07.2015 № 90, выраженного в сообщении от 20.08.2015 № 14-237/26658.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2016, заявленное требование удовлетворено.

Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты.

Впоследствии от управления поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. В обоснование ходатайства заявитель

указывает, что поскольку судебные акты не предусматривают какого-либо взыскания с управления в пользу предпринимателя, то в случае их отмены поворот исполнения будет невозможен.

Изучив приведенные заявителем доводы, суд не находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2016, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2016 по делу № А32-34953/2015.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова