О признании незаконными действий, выразившихся в аннулировании регистрационного учета транспортного средства, марки SHAANQI SX3255DR384, VIN LZGCL2R45BX077214

79020_853628

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ16-11196

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.09.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кеглева Валерия Михайловича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12.10.2015 по делу №А78-7696/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2016 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кеглева Валерия Михайловича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Улетовскому району Забайкальского края о признании незаконными действий, выразившихся в аннулировании регистрационного учета транспортного средства, марки SHAANQI SX3255DR384, VIN LZGCL2R45BX077214; об обязании восстановить регистрационный учет транспортного средства, принадлежащего Кеглеву Валерию Михайловичу, марки SHAANQI SX3255DR384, VIN LZGCL2R45BX077214, наименование грузовой-самосвал, категория С, год выпуска 2011, шасси №LZGCL2R45BX077214; о взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2016, в удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю Кеглеву Валерию Михайловичу (далее – заявитель) отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории

Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001.

Пунктом 51 названных Правил установлено, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.

Поскольку сертификат соответствия № С-СN.АВ23.А.04542 от 29.09.2011, выданный на транспортное средство предпринимателя, отменен, суды пришли к верному выводу о том, что запись об экологическом классе № 4 в указанном ПТС признается не соответствующей действительности, следовательно, в силу закона недействительным является и ПТС № 28 ТХ 825458 от 28.10.2011, содержащий указанную запись.

Также суды верно указали на то обстоятельство, согласно которому приобретение лицом права на транспортное средство не порождает обязанность органов Госавтоинспекции допустить данное транспортное средство к участию в дорожном движении при наличии документов и (или) сведений в отношении указанного транспортного средства, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова