О признании незаконным решения от 15.10.2014 № 167 о включении сведений об АО «МРО «ТЕХИНКОМ» в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании исключить сведения об АО…

79017_854642

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-11727

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.09.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 по делу № А40-188978/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 по тому же делу по заявлению акционерного общества «МРО «ТЕХИНКОМ» (Москва, далее – общество, АО «МРО «ТЕХИНКОМ») к Федеральной службе по оборонному заказу (Москва) о признании незаконным решения от 15.10.2014 № 167 о включении сведений об АО «МРО «ТЕХИНКОМ» в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании исключить сведения об АО «МРО «ТЕХИНКОМ» из реестра недобросовестных поставщиков, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФКУ «ЦОУМТС МВД России», Спецсвязь ФСО России,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2015 произведена замена ответчика – Федеральной службы по оборонному заказу, его правопреемником – Федеральной антимонопольной службой (далее – ФАС России, антимонопольный орган).

Решением суда первой инстанции от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016, заявленные требования общества удовлетворены.

В жалобе антимонопольный орган ссылается на нарушение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков послужило решение ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (заказчик) от 17.09.2014 об одностороннем расторжении контракта от 10.07.2014 № 0373100056014000180_44654 на поставку снегопогрузчиков, заключенного по итогам проведенного аукциона с его победителем – АО «МРО «ТЕХИНКОМ» (поставщик), в связи с нарушением поставщиком существенных условий контракта.

Вступившими в силу судебными актами по делу № А40-172136/14 Арбитражного суда города Москвы одностороннее расторжение названного контракта признано незаконным.

В соответствии с Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр (из реестра) информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой и до 01.01.2015 Федеральной службой по оборонному заказу (далее – Рособоронзаказ).

Признавая неправомерным включение сведений об АО «МРО «ТЕХИНКОМ» в реестр недобросовестных поставщиков, суды исходили из установленных фактических обстоятельств, согласно которым Рособоронзаказ неправомерно, без выяснения всех обстоятельств и установления вины поставщика, оценки характера его действий, признал общество недобросовестным поставщиком, исходя из формального установления факта расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

Данный вывод судов основан на положениях действующего законодательства.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации