Дело № А56-14899/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_856336

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ16-15350 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с болезнью судьи Антоновой М.К. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Тихвин-ТехМаш» (далее – общество) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу № А56-14899/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего

Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 291.2 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

Последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016.

Настоящая кассационная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана в Верховный Суд Российской Федерации с нарушением порядка подачи жалоб, предусмотренного частью 4 статьи 291.1 АПК РФ, через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Согласно штампу суда первой инстанции кассационная жалоба поступила 01.09.2016.

В Верховный Суд Российской Федерации жалоба общества направлена письмом председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 и поступила 26.09.2016.

При этом, исходя из любой вышеуказанной даты подачи жалобы (01.09.2016, 26.09.2016), общество обратилось в Верховный Суд Российской

Федерации за пределами шестимесячного срока, который является пресекательным и восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Тихвин-ТехМаш» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

кассационную жалобу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу № А56-14899/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТихвинТехМаш» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 1258 от 11.03.2016 в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин