О признании незаконным пункта 65 Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.12.2015 № 829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных…
Определение ВС РФ от 07.10.2016 № 305-КГ16-12440 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-7682/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А40-7682/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79021_859864
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-12440
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 октября 2016 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Альбатрос» на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 по делу № А40-7682/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Альбатрос» (далее – общество) к Правительству Москвы о признании незаконным пункта 65 Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.12.2015 № 829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы»; об обязании исключить здание, расположенное по адресу: ул. 9-я Парковая, д.53а, стр. 1 (оспариваемый пункт 65), из указанного Приложения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Префектура Восточного административного округа
города Москвы и Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Судами установлено, что оспариваемое обществом постановление обладает всеми признаками нормативного правового акта, указанными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48, а именно: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм
(правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Приложение 2 к названному постановлению является положением нормативного правового акта, поскольку само постановление с утвержденным им перечнем обладает всеми признаками нормативного правового акта, который адресован неопределенному кругу лиц, принят специально уполномоченным на то субъектом, отражает юридически властное волеизъявление уполномоченного субъекта, а также регулирует правоотношения в сфере организации мероприятий по сносу зданий, сооружений и других строений, являющихся самовольными постройками, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.#❝
Согласно пункту 1.1 части 1 ст. 29 Кодекса к компетенции арбитражного суда отнесены лишь дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (часть 4 статьи 34 Кодекса). Оспариваемое постановление таковым не является.#❝
Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 5 часть 1 статьи 29 Кодекса).#❝
Нормативные правовые акты Правительства Москвы, включая оспариваемый правовой акт, подлежат обжалованию в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суде общей юрисдикции.#❝
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.#❝
Поскольку рассмотрение нормативных актов к компетенции арбитражного суда не относится, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спор в рамках данного дела не подведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу прекратил.#❝
Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.#❝
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О признании незаконным решения таможни от 16.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары № 10001020/200617/0 — Определение ВС РФ от 27.12.2018 № 305-КГ18-22177
- О привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 11.12.2018 № 305-АД18-20056
- О признании недействительными решения и требования — Определение ВС РФ от 02.07.2021 № 304-КГ18-25070
- Дело № СИП-579/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 06.10.2020 № 300-КГ18-16111
- Дело № А61-3695/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 14.04.2020 № 308-АД18-23563
- Об оспаривании решения — Определение ВС РФ от 13.03.2020 № 304-КГ18-25219
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А40-202748/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 07.10.2016 № 305-КГ16-15682
- Дело № А33-20943/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 07.10.2016 № 302-КГ16-13904
- Дело № А64-2315/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 07.10.2016 № 310-ЭС16-8163
- О признании недействительным отказа в подготовке постановления о предоставлении земельного участка для строительства, оформленного письмом от 16.03.20 — Определение ВС РФ от 07.10.2016 № 304-КГ16-12328
- О признании незаконным решения об отказе в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилог — Определение ВС РФ от 10.10.2016 № 12-КГ16-3
- О восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх уста — Определение ВС РФ от 10.10.2016 № 14-КГ16-15
- Об установлении факта, имеющего юридическое значение — Определение ВС РФ от 10.10.2016 № 20-КГ16-6
- О признании недействительным заключения военно-врачебной комиссии, установлении причинно-следственной связи между полученной при исполнении служебных — Определение ВС РФ от 10.10.2016 № 22-КГ16-9