О признании незаконным требования Новороссийской таможни от 28.07.2015 № 1463 об уплате таможенных платежей
Определение ВС РФ от 11.10.2016 № 308-КГ16-12663 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А32-30379/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А32-30379/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79020_861294
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ16-12663
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11.10.2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью ТП "Руста-Брокер" (г. Москва; далее – общество, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2016 по делу № А32-30379/2015 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества о признании незаконным требования Новороссийской таможни (далее - таможня) от 28.07.2015 № 1463 об уплате таможенных платежей, установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 требование удовлетворено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 30.06.2016, решение суда от 22.12.2015 отменено, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая условия договора от 28.05.2012 № 57/ТПРБН/12 на оказание услуг в области таможенного дела, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 № 631-О-О, от 08.02.2011 № 191-О-О, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из отсутствия у декларанта полномочий перепоручать право подачи полной декларации иным лицам, за исключением общества, и учитывая, что подача временной декларации свидетельствует о начале таможенного декларирования, подача полной таможенной декларации не порождает новых таможенных правоотношений между участниками внешнеэкономической
деятельности и таможенными органами, пришел к выводу о том, что общество (таможенный представитель) несет солидарную ответственность за уплату таможенных платежей с декларантом.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
На сохранение вышеизложенной правовой позиции указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.11.2014 № 2738-О.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы общества сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
обществу с ограниченной ответственностью ТП "Руста-Брокер" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Об этом же свидетельствует и то обстоятельство, что в ходе беседы и в поданном рапорте Сафронов А.С. соглашался с увольнением, прося не ис ключать ег — Определение ВС РФ от 11.10.2016 № 208-КГ16-37
- О признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на — Определение ВС РФ от 11.10.2016 № 50-КГ16-20
- О признании постановления Брянской городской администрации и разрешения на строительство недействительными, прекращении строительства, приведении земе — Определение ВС РФ от 11.10.2016 № 83-КГ16-10
- О взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа — Определение ВС РФ от 11.10.2016 № 47-КГ16-12
- О признании недействительным решения от 24.03.2015 № 11-10/03-20 — Определение ВС РФ от 12.10.2016 № 302-КГ16-14778
- О признании незаконными пунктов 2 и 3 решения от 13.05.2015 по делу №215/15 и предписания № 05-155/15 — Определение ВС РФ от 12.10.2016 № 303-КГ16-13031
- О признании недействительным предписания от 29.06.2015 № 3450/15-03 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окруж — Определение ВС РФ от 12.10.2016 № 303-КГ16-14023
- Дело № А73-14937/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 12.10.2016 № 303-КГ16-16000