О признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 25.06.2015 по делу № К-743/15
Определение ВС РФ от 25.10.2016 № 305-КГ16-13537 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-172168/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А40-172168/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79017_866872
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-13537
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25.10.2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федерального архивного агентства (Москва, далее – Росархив) на решение Арбитражного города Москвы от 18.12.2015 по делу № А40-172168/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда суда от 22.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 по тому же делу по заявлению Росархива о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган) от 25.06.2015 по делу № К-743/15, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ИнфоКомм»,
установила:
решением суда первой инстанции от 18.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Росархив ссылается на нарушение судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами при их вынесении норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа была признана обоснованной жалоба ООО «ИнфоКомм» и в действиях Росархива (заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по переводу описей групп фондов федерального казенного учреждения «Российский государственный архив литературы и искусства»
(РГАЛИ) в формат электронных образов установлены нарушения положений пункта 9 части 1 статьи 50, части 12 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).
Суды, признавая законным оспариваемое решение антимонопольного органа, исходили из установленных по делу фактических обстоятельств, согласно которым заказчик в конкурсной документации не установил надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, что является нарушением требований, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, и не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их пересмотра в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Федеральному архивному агентству в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова
Документы того же органа рядом по дате
- О прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на оставшуюся после пожара часть жилого дома, обязании уст — Определение ВС РФ от 25.10.2016 № 33-КГ16-12
- Определение ВС РФ от 25.10.2016 № 15-КГ16-8
- Определение ВС РФ от 25.10.2016 № 6-КГ16-16
- Определение ВС РФ от 25.10.2016 № 5-КГ16-154
- О компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов — Определение ВС РФ от 26.10.2016 № 24-КГ16-4
- О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тройка лек» к административной ответственности на основании части 2 статьи 6.33 Кодекса Россий — Определение ВС РФ от 26.10.2016 № 301-АД16-15928
- О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области — Определение ВС РФ от 26.10.2016 № 301-КГ16-14041
- О признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Киров» от 19.01.2015 № 88-П о резервировании земельного уча — Определение ВС РФ от 26.10.2016 № 301-КГ16-16778