О признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Киров» от 19.01.2015 № 88-П о резервировании земельного участка с кадастровым…

79014_867619

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ16-16778

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Проник» (далее – Общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2016 по делу № А28-2676/2015 по заявлению Общества о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Киров» от 19.01.2015 № 88-П о резервировании земельного участка с кадастровым номером 43:40:000281:51 для муниципальных нужд,

установил:

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, указав на отсутствие денежных средств для уплаты пошлины в связи с приостановлением операций по расчетному счету Общества.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым ими, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации

о государственной пошлине» разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, в приложениях к кассационной жалобе и ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины отсутствуют указанные заявителем справки из банка и налогового органа, о чем сотрудниками Верховного Суда Российской Федерации составлен акт об отсутствии приложений к документам в электронном виде, поступившим по системе подачи документов «Мой арбитр».

При таких обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины кассационная жалоба Общества подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Проник» в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проник» на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2016 по делу № А28-2676/2015 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова