О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области
Определение ВС РФ от 26.10.2016 № 301-КГ16-14041 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А11-10170/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А11-10170/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
135-ФЗст. 291.11 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.8 АПК РФст. 291.1 АПК РФст. 66 ЗК РФ284-ФЗ221-ФЗст. 7 221-ФЗ
79018_867395
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ16-14041
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26.10.2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вишняковой Валерии Рустамовны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2016 по делу № А11-10170/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Вишняковой Валерии Рустамовны о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области, установил:
индивидуальный предприниматель Вишнякова Валерия Рустамовна (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области (далее – инспекция) от 25.06.2015 № 4229 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Суды признали, что измененная кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, внесенная в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода на основании вступившего в законную силу судебного акта (решения Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2014 по делу № А11-2896/2014), не может применяться в целях определения налоговой базы по земельному налогу до вступления судебного акта в законную силу (01.07.2014).
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 389, 390 и 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса, подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Доводы заявителя о том, что судом установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости для целей налогообложения с 01.01.2014 подлежат отклонению, поскольку установление решением суда кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости, что следует из предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) порядка определения кадастровой стоимости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2014 № 1555-О).
С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В частности, предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда новые сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть пятая статьи 24.20).
Приведенные положения устанавливают порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения
заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату (пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ).
При этом аналогичная норма введена в статью 391 Кодекса Федеральным законом от 04.10.2014 № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», вступившим в силу с 01.01.2015.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Вишняковой Валерии Рустамовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гордовского Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 66 Земельного коде — Определение КС РФ от 26.05.2011 № 734-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Строительная компания «Строительно-монтажное управление № 4» на нарушение конституци — Определение КС РФ от 01.03.2011 № 278-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Абрис» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 66 Земельного код — Определение КС РФ от 01.03.2011 № 277-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия организации научного обслуживания «Агронаучсервис» на нарушение — Определение КС РФ от 01.03.2011 № 276-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баженова Вячеслава Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 66 Земельного коде — Определение КС РФ от 01.03.2011 № 275-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Техуглерод» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 66 Земельног — Определение КС РФ от 01.03.2011 № 279-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- О признании незаконным постановления от 26.01.2016 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 17 933 287 рублей 45 копеек и обязании суд — Определение ВС РФ от 26.10.2016 № 305-КГ16-16945
- О компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов — Определение ВС РФ от 26.10.2016 № 24-КГ16-4
- О признании недействительными решения и предписания от 21.04.2015 по делу № 05/15/15-АМ — Определение ВС РФ от 26.10.2016 № 307-КГ16-13923
- О признании недействительным решения от 02.12.2014 № 10 — Определение ВС РФ от 26.10.2016 № 302-КГ16-15525
- Дело № СИП-679/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 27.10.2016 № 300-КГ16-13933
- О признании недействительным пункта 1 решения от 08.07.2015 по делу № 21/04 -АМЗ-2015 — Определение ВС РФ от 27.10.2016 № 301-КГ16-13934
- О признании незаконным бездействия Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области, выразившегося в непроведении итоговой прове — Определение ВС РФ от 27.10.2016 № 301-КГ16-16222
- О признании незаконным и отмене постановления от 04.08.2015 по делу № 9862/1134-15 федерального государственного казенного учреждения «Пограничное упр — Определение ВС РФ от 27.10.2016 № 303-АД16-11172