О признании недействительными решения Шереметьевской таможни от 16.02.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № ИМ 40 ЭД…

79020_867141

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-13543

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Интер Степ" (г. Санкт-Петербург; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015 № А40-85393/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными решения Шереметьевской таможни (далее - таможня) от 16.02.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № ИМ 40 ЭД (10005022/191114/0071678), требования таможни от 04.03.2015 № 142/1 об уплате таможенных платежей,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, исходя из доказанности таможней наличия противоречивых сведений в документах, подтверждающих стоимость перевозки (что не опровергается обществом), суды пришли к выводу о невозможности принять заявленную таможенную стоимость по первому методу (по методу сделке с ввезенными товарами) и обоснованности таможней корректировки стоимости товара.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Интер Степ" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации