О признании незаконным пунктов 66, 67, 68, 69 Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.12.2015 № 829- ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек…

79011_867052

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-13715

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Альбатрос» на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 по делу № А40- 7688/2016, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Альбатрос» (г. Москва) к Правительству Москвы (г. Москва) о признании незаконными пунктов 66, 67, 68, 69 Приложения 2 - Перечень самовольных построек к постановлению Правительства Москвы от 08.12.2015 № 829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы», при участии третьих лиц: Департамента городского имущества города Москвы, Префектуры Восточного административного округа города Москвы и Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Альбатрос» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Правительству Москвы (далее – правительство) о признании незаконным пунктов 66, 67, 68, 69 Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.12.2015 № 829- ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы» (далее – постановление № 829-ПП), об обязании исключить указанные в оспариваемых пунктах здания, расположенные по адресу: ул. 9-ая Парковая, д. 72/56, стр. 9; ул. 9-ая Парковая, д. 70, стр. 3; ул. 9-

ая Парковая, д. 68, стр. 9; ул. 9-ая Парковая, д. 66, стр. 6, из названного Приложения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Префектура Восточного административного округа города Москвы и Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016, апелляционная жалоба общества возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Правительство в отзыве на кассационную жалобу общества просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суды при рассмотрении дела с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» (далее – постановление Пленума № 48) исследовали наличие у оспариваемого обществом Приложения к постановлению № 829-ПП признаков нормативного правового акта.

Суды пришли к выводу о том, что постановление № 829-ПП обладает признаками нормативного правового акта, поскольку адресован неопределенному кругу лиц, принят специально уполномоченным на то

субъектом, отражает юридически властное волеизъявление уполномоченного субъекта, регулирует правоотношения в сфере организации мероприятий по сносу зданий, сооружений и других строений, являющихся самовольными постройками, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Судами дана оценка доводу заявителя о том, что Приложение 2 к постановлению № 829-ПП является его ненормативной частью. Суды обоснованно указали, что положения нормативного характера могут быть включены в утвержденные нормативным правовым актом приложения (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов»).

При указанной правовой оценке суд первой инстанции с учетом положений статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что постановление № 829-ПП является нормативным правовым актом, оспаривание которого не отнесено к подведомственности арбитражных судов.

Изложенная обществом в жалобе иная оценка установленных судами обстоятельств и иное толкование закона не опровергает выводы судов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Альбатрос» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е. Е.