О признании незаконным предписания от 09.06.2015 № ПП 01-14/14-03

79021_866586

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-15577

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Губернатора Челябинской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 по делу № А40-139934/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2016 по тому же делу по заявлению Губернатора Челябинской области к Счетной палате Российской Федерации о признании незаконным предписания от 09.06.2015 № ПП 01-14/14-03 (далее – предписание).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Челябинской области, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, Председатель Правительства Челябинской области направил в МЧС России обосновывающие документы для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации (далее – резервный фонд) в целях проведения неотложных аварийно-спасательных работ на поврежденных объектах автомобильных дорог Челябинской области. Согласно представленной в МЧС России смете-заявке свободный остаток денежных средств бюджета Челябинской области по состоянию на 20.09.2013 составлял 0 рублей 00 копеек. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.04.2014 № 497-р Правительству Челябинской области выделены бюджетные ассигнования из резервного фонда. Счетной палатой Российской Федерации проведено контрольное мероприятие по проверке целевого и эффективного использования средств резервного фонда, в ходе проверки установлено, что

фактический остаток средств на едином счете бюджета Челябинской области по состоянию на 20.09.2013 составлял 3 516 626 рублей 00 копеек, нераспределенный остаток по КБК 005 01 11 0700400 013 составляет 761 970 рублей 10 копеек. Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 23.10.2014. Вынесенное представление Счетной палаты Российской Федерации с предложением устранить выявленные нарушения и недостатки осталось без удовлетворения. Счетной палатой Российской Федерации выдано предписание от 09.06.2105 № ПП 01-14/14-03, которым на орган государственной власти возложена обязанность устранить нарушения бюджетного законодательства, обеспечить возврат в доход федерального бюджета ассигнований и привлечь к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с названным предписанием, Губернатор Челябинской области, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления и признавая предписание законным и не нарушающим права и законные интересы заявителя, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 13, 14, 26, 27 Федерального закона от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» (далее – Закон № 41-ФЗ) и исходили из того, что Губернатор Челябинской области одновременно замещает должность председателя Правительства Челябинской области; в соответствии с пунктом 3.12.4 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2014 год объектом проверки являлось Правительство Челябинской области; предписание о невыполнении представления Правительством Челябинской области было направлено руководителю объекта аудита (контроля); предписание создавало юридические обязанности для заявителя как руководителя Правительства Челябинской области, а не как для высшего должного лица субъекта Российской Федерации; в настоящее время предписание исполнено заявителем в добровольном порядке: в доход федерального бюджета возвращено 272 568 рублей 44 копейки.

Поскольку предписание выдано на основании представления, которым было предложено устранить выявленные нарушения и недостатки, а также информировать Счетную палату Российской Федерации о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в срок до 31.03.2015, в связи с его неисполнением; представление содержало подробное описание выявленных нарушений, судами отклонен довод заявителя о неисполнимости предписания.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Иное толкование заявителем норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке, в связи с чем отсутствуют основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Губернатору Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации