Дело № А55-30603/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79004_866660

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 306-КГ16-16315

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 октября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Капкаева Д.В. ходатайство акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС» (г.Москва) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 по делу № А55-30603/2015 Арбитражного суда Самарской области,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило:

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра) по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) записей от 04.12.2015 № 63-63/009-63/032/402/2015-1639/2, № 63-63/009- 63/032/402/2015-1640/2, № 63-63/009-63/032/402/2015-1641/2 (далее – записи от 04.12.2015) о регистрации права собственности акционерного общества коммерческий банк «ГЛОБЭКС» (далее – банк) на следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ягодинская волость, с.Ягодное, площадью 34 685кв. м, кадастровый (условный) номер 63:32:1603005:0098; земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ягодинская волость, с.Ягодное, площадью 56 009 кв.м, кадастровый (условный) номер 63:32:1603004:0031; земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район,

Ягодинская волость, с.Ягодное, площадью 90 678 кв. м, кадастровый (условный) номер 63:32:1603005:0090 (далее – земельные участки);

- аннулировать в ЕГРП записи от 04.12.2015 о регистрации права собственности банка на земельные участки;

- восстановить в ЕГРП записи от 12.05.2008 № 63-63-32/022/2008-038, от 12.05.2008 № 63-63--32/022/2008-037, от 12.05.2008 № 63-63-32/022/2008-051 о праве собственности должника на земельные участки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен банк.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2016, заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия Управления Росреестра по внесению в ЕГРП записей от 04.12.2015 о регистрации права собственности банка на земельные участки, на Управление Росреестра возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд округа постановлением от 06.10.2016 отменил названные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, в этой части требования должника удовлетворил, обязав Управление Росреестра аннулировать в ЕГРП записи от 04.12.2015 о регистрации права собственности банка на земельные участки и восстановить в ЕГРП записи от 12.05.2008 № 63-63-32/022/2008-038, от 12.05.2008 № 63-63--32/022/2008-037, от 12.05.2008 № 63-63-32/022/2008-051 о праве собственности должника на земельные участки. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на постановление суда округа, одновременно заявив о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Определением от 19.11.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обратился с идентичным ходатайством, подписанным другим представителем, не содержащим каких-либо новых доводов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта. Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью достоверности, что в случае приостановления исполнения обжалуемого судебного акта будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС» о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 по делу № А55-30603/2015 Арбитражного суда Самарской области оставить без удовлетворения.

Судья И.А.Букина