О признании недействительным пункта 1 решения от 08.07.2015 по делу № 21/04 -АМЗ-2015

79059_867939

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ16-13934

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республике – Чувашии от 29.12.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 и постановление Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 29.06.2016 по делу № А79-7473/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новочебоксарское грузовое автотранспортное предприятие» (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – управление, заявитель, антимонопольный орган) о признании недействительным пункта 1 решения от 08.07.2015 по делу № 21/04 -АМЗ-2015, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – ООО «Рубин»), Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Чувашская энергосбытовая компания»), установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2016, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов по делу, по результатам проверки обращения ООО «Рубин» на действия общества о нарушении антимонопольного законодательства, выраженного в навязывании услуги по содержанию и обслуживанию сетей и трансформаторной подстанции, управлением вынесено решение от 08.07.2015 по делу № А21/04-АМЗ-2015 о признании действий общества нарушающими требования пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа) и Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) (пункт 1). В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) производство по делу № 21/04-АМЗ-2015 в отношении общества прекращено (пункт 2).

Согласно решению управления от 08.07.2015 нарушение следует из условий договора от 22.05.2014 № 30 о совместной эксплуатации инженерных сетей, коммуникаций и территории общего назначения и заключается в выставлении обществом в адрес ООО «Рубин» на основании указанного договора счетов-фактур на оплату потребленной электроэнергии, услуги по содержанию и обслуживанию сетей и трансформаторной подстанции.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите конкуренции, Закона об электроэнергетике, Правил недискриминационного доступа, постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 №

184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям», пришли к выводу, что решение антимонопольного органа в оспариваемой части противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с чем согласился суд округа.

Суды исходили из того, что ООО «Рубин» избрало ненадлежаший способ защиты своих прав, а управление вышло за пределы своей компетенции и разрешило гражданско-правовой спор хозяйствующих субъектов.

Надлежащий порядок разрешения разногласий между сторонами действующих гражданско-правовых договоров предусмотрен статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Ссылка общества на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств настоящего спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова