О признании недействительным решения от 10.09.2015 № 7509

79017_867391

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ16-13573

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БизнесСитиГрупп» (г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2016 по делу № А65-27408/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БизнесСитиГрупп» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.09.2015 № 7509, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, ему предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2014 год и соответствующие суммы пеней.

Основанием для доначисления инспекцией спорной суммы налога, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа послужил вывод о неправильном определении обществом налоговой базы по земельному налогу за 2014 год. Рассчитывая налоговую базу по земельному налогу, общество исходило из кадастровой стоимости земельного участка в размере 27 640 000 рублей, соответствующей рыночной, установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2013 по делу № А65-19261/2013.

Рассматривая спор, суды установили, что с 01.01.2014 введены в действие результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани, утвержденные постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.11.2013 № 927 (далее – постановление № 927), которым кадастровая стоимость объекта недвижимости заявителя установлена на 01.01.2014 в сумме 41 907 554 рублей 70 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, применив положения статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 388, 389, 390, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановление Пленума № 28), указали на то, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная судебным актом, не подлежит применению

при исчислении земельного налога за 2014 год, перерасчет налога правомерно произведен инспекцией с применением кадастровой стоимости, утвержденной постановлением № 927, в связи с чем не нашли правовых оснований для признания решения налогового органа недействительным.

Отклоняя довод общества о необходимости применения при расчете земельного налога кадастровой стоимости, определенной решением суда по делу № А65-19261/2013, суды указали, что при вынесении указанного судебного акта по делу учитывался отчет оценщика, осуществившего кадастровую оценку на 01.01.2010, а рыночная стоимость спорного объекта недвижимости определена судом на предмет соответствия постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 № 1102, При этом как следует из пункта 16 постановления Пленума № 28 в случае утверждения и внесения в ходе рассмотрения дела в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки, применимых к спорному объекту недвижимости, заявитель вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, когда это установлено законом, и представления соответствующих доказательств.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСитиГрупп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова