Дело № А50-16268/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 27.10.2016 № 309-КГ16-13994 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А50-16268/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А50-16268/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ст. 198 АПК РФст. 200 АПК РФст. 201 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.8 АПК РФст. 71 АПК РФст. 30 ЗК РФст. 31 ЗК РФ171-ФЗ
79012_868024
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ16-13994
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 октября 2016 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интер-Инвест-Строй» (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского края от 04.07.2016 по делу № А50-16268/2015,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интер-Инвест-Строй» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным письма (отказа) от 21.04.2015 № И-21-01-09-6943 Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент) в предоставлении земельного участка площадью 1248 кв.м с кадастровым номером 59:01:4410432:1337, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Куфонина, рядом с земельным участком с кадастровым номером 59:01:0000000:964, для строительства подъезда к автомобильной дороге общего пользования, съезда с автомобильной дороги общего пользования; об обязании Департамента в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении Компании в аренду на 4 года 11 месяцев указанного земельного участка и заключении договора аренды на земельный участок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
Богданова Анна Сергеевна, индивидуальный предприниматель Лембак Михаил Михайлович.
Арбитражный суд Пермского края решением от 22.12.2015 отказал в удовлетворении заявленных требований.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.03.2016 отменил указанное решение суда и удовлетворил заявленные требования.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.07.2016 отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 22.12.2015 и постановление от 04.07.2016 и оставить в силе постановление от 25.03.2016.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Компании на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как установили суды, Компания 07.04.2015 обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка, однако Департамент письмом от 21.04.2015 № И-21-01-09- 6943 отказал в предоставлении участка для строительства.
Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемый ненормативный акт нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ,
руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд исходил из следующего: в границах спорного участка, который Компания просит предоставить для строительства, полностью расположен земельный участок, в отношении которого предпринимателем Лембаком М.М. подана заявка 19.02.2013 о предоставлении в аренду; при наличии двух заявок земельный участок не мог быть предоставлен в аренду без проведения торгов и до 01.03.1015; поскольку решение о предварительном согласовании Компании места размещения объекта принято после 01.03.2015, то в силу статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и по правилам Земельного кодекса Российской Федерации в редакции после 01.03.2015 предоставление в аренду земельного участка для строительства без проведения торгов невозможно; оспариваемый отказ Департамента не противоречит закону и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Окружной суд согласился с судом первой инстанции, указав, что его выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 14.09.2010 № 4224/2010 и 15.11.2011 № 7638/2011.
Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
о п р е д е л и л:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интер-Инвест-Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Дело № А50-30575/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.02.2018 № 309-КГ18-432
- Дело № А45-6667/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 16.02.2018 № 304-КГ18-1261
- Дело № А40-194920/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 10.02.2017 № 305-КГ16-20954
- Дело № А40-8641/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 10.02.2017 № 305-КГ16-20953
- О признании недействительным решения от 23.03.2017 № 29133 о привлечении к налоговой ответственности — Определение ВС РФ от 19.07.2018 № 303-КГ18-9795
- О признании недействительным предписания от 11.02.2016 № 06-3-06/223 — Определение ВС РФ от 28.02.2018 № 307-КГ17-19262
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- О признании недействительным пункта 1 решения от 08.07.2015 по делу № 21/04 -АМЗ-2015 — Определение ВС РФ от 27.10.2016 № 301-КГ16-13934
- О признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2015 № 210 территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому кр — Определение ВС РФ от 27.10.2016 № 303-АД16-8635
- О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибирьстройинвест» к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Россий — Определение ВС РФ от 27.10.2016 № 304-АД16-10641
- О признании незаконным и отмене постановления от 04.08.2015 по делу № 9862/1135-15 федерального государственного казенного учреждения «Пограничное упр — Определение ВС РФ от 27.10.2016 № 303-АД16-11173
- О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тандем» к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российско — Определение ВС РФ от 28.10.2016 № 301-АД16-11074
- О признании недействительным решения от 07.05.2015 № 26/н — Определение ВС РФ от 28.10.2016 № 302-КГ16-13791
- О признании недействительным решения Благовещенской таможни от 16.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10704 — Определение ВС РФ от 28.10.2016 № 303-КГ16-13698
- О признании незаконным бездействия Межрайонного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной работы — Определение ВС РФ от 28.10.2016 № 304-КГ16-13815