Определение ВС РФ от 03.11.2016 № 208-КГ16-35

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №208-КГ16-35

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 3 ноября 2016 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Дербилова О.А., Замашнюка А.Н.

при секретаре Замолоцких В.А. в открытом судебном заседании рас­ смотрела административное дело по кассационной жалобе представителя на­ чальника Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Востокрегионжильё») Парщик Г.С. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 12 октября 2015 г. и апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 22 декабря 2015 г., принятые по административному исковому заявлению Крутских А.А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­ нова ИВ., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постанов­ лений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих установила:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворён административный иск Крутских А.А.

Отказ начальника ФГКУ «Востокрегионжильё» в постановке Крут-

ских А.А. на учёт нуждающихся в служебном жилом помещении по месту прохождения военной службы признан незаконным и на указанное должност­ ное лицо возложена обязанность по принятию решения о постановке Крутских А.А. на соответствующий учёт.

Определением судьи Дальневосточного окружного военного суда от 8 апреля 2016 г. в передаче кассационной жалобы представителя начальника ФГКУ «Востокрегионжильё» для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе представитель начальника ФГКУ «Востокреги­ онжильё» Парщик Г.С, ссылаясь на обеспечение в 2009 году Крутских А.А. по месту прохождения им военной службы в г. Хабаровске квартирой, от при­ ватизации которой он в 2013 году отказался в пользу бывших членов семьи, выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, про­ сит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требо­ ваний Крутских А.А.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 ок­ тября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в су­ дебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы касса­ ционной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит жа­ лобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Россий­ ской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материально­ го или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения ко­ торых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и за­ конных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что Крутских А.А. в 2009 году на со­ став семьи 4 человека в г. Хабаровске по месту и на период прохождения им военной службы была предоставлена трёхкомнатная квартира общей площа­ дью кв. м.

В ноябре 2012 г. Крутских А.А. расторг брак и добровольно выехал из указанной квартиры. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 августа 2013 г. за его бывшей супругой и сыновьями признано право долевой собственности (по 1/3) на квартиру. При этом Крутских А.А. от участия в её приватизации отказался.

Добровольные выезд из жилого помещения и отказ от его приватизации послужили основанием для признания Крутских А.А. утратившим право поль­ зования квартирой, ранее предоставленной ему Министерством обороны Рос­ сийской Федерации по месту прохождения военной службы. При этом, как следует из вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 июня 2015 г., обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Крутских А.А. из квартиры, создании ему препятствий в пользовании ею, а также намерениях Крутских А.А. вселиться в это жилое помещение и несении им расходов по его содержанию, установлено не было.

Как на момент обращения в ФГКУ «Востокрегионжильё» с заявлением о принятии на учёт нуждающихся в служебном жилом помещении, так и в пе­ риод рассмотрения административного дела военными судами Крутских А.А. проходил военную службу в г. Хабаровске, то есть место его службы не меня­ лось.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного истца, исходил из того, что в г. Хабаровске Крутских А.А. и члены его новой семьи какого-либо жилья не имеют, служебным жилым помещением по нор­ мам жилищного законодательства не обеспечены, что в силу ст. 51, 92 и 99 ЖК РФ является основанием для признания его нуждающимся в служебном жилом помещении по месту прохождения военной службы. С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судами допущена ошибка в толковании норм материального права, что выразилось в следующем.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослу­ жащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счёт средств федерального бюджета. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно прожи­ вающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые по­ мещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными зако­ нами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 93 и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ служебное жилое помещение пре­ доставляется в связи с прохождением службы только тем гражданам, которые не обеспечены жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

Между тем Крутских А.А. в г. Хабаровске за счёт средств федерального бюджета был обеспечен жилым помещением по установленным нормам, по­ этому основания для повторного признания его нуждающимся в служебном жилом помещении в этом же населённом пункте отсутствуют.

Необеспеченность административного истца жильём в г. Хабаровске на момент его обращения в ФГКУ «Востокрегионжильё» на данный вывод не влияет, поскольку государством обязательство по предоставлению жилого помещения по месту прохождения Крутских А.А. военной службы исполнено, а право пользования таковым им утрачено ввиду собственных добровольных действий.

При таких данных следует признать, что отказ начальника ФГКУ «Вос­ токрегионжильё» в постановке Крутских А.А. на учёт нуждающихся в слу­ жебном жилом помещении по месту прохождения им военной службы осно­ ван на законе.

Допущенная судами ошибка является существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого не­ возможна защита охраняемых законом публичных интересов, что является ос­ нованием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных поста­ новлений.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, однако судами допущена ошибка в толковании норм материального права, Судебная коллегия по делам военно­ служащих полагает необходимым принять новое решение об отказе в удовле­ творении административного искового заявления Крутских А.А., не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 327-328, п. 5 ч. 1 ст. 329, 330 Кодекса администра­ тивного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по де­ лам военнослужащих определила:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 12 октября 2015 г. и апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 22 декабря 2015 г. отменить и принять новое решение, которым в удовлетворе­ нии административного искового заявления Крутских А А отказать.

Председательствующий . В . Крупное

Судьи: О.А. Дербилов

А.Н. Замашнюк