О признании недействительными предписаний

79011_870962

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ16-14279

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.11.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РА» (ранее - общество с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ») на решение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2016 по делу №А46-12366/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КомпаньонРФ» к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании недействительными предписаний,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 решение суда первой инстанции изменено, требования общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» (далее – общество) удовлетворены частично, признаны незаконными предписания Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент), изложенные в письмах от 11.09.2015 № Исх-ДИО/16393 и от 16.09.2015 № Исх-ДИО/16794, как несоответствующих Закону о рекламе, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2016 постановление суда апелляционной инстанции в части признания незаконными предписаний Департамента изложенных в письмах от 11.09.2015

№ Исх-ДИО/16393 и от 16.09.2015 № Исх-ДИО/16794, как несоответствующих Закону о рекламе отменено, решение суда первой инстанции в указанной части оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд, общество просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что Департаментом в соответствии с Положением о порядке размещения средств наружной рекламы в городе Омске выданы обществу восемь паспортов рекламных мест. В связи с чем, после вступления в силу Закона о рекламе между обществом и Департаментом заключены четыре договора аренды земельного участка и четыре договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций со сроком действия пять лет, по истечении которого Департаментом в адрес общества направлены предписания с требованием в течение месяца со дня их выдачи осуществить демонтаж рекламных конструкций.

Посчитав данные предписания незаконными и нарушающими его права, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», статьей 16 Федерального закона от 16.10.2006 №160-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О рекламе», разъяснениями, содержащимися в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 №8263/10, установив, что срок действия договоров аренды земельных участков и договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций истек, пришел к выводу об отсутствии у владельца установленной рекламной конструкции преимуществ на продление договорных отношений в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего правоотношения в области рекламы, а также о несостоятельности доводов общества о бессрочности выданных ему паспортов рекламных мест ввиду отсутствия указания срока их действия.

Таким образом, вывод суда кассационной инстанции о законности выданных обществу Управлением предписаний о демонтаже рекламных конструкций является правомерным.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и не могут повлиять на правовую оценку установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РА» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова