О взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№20-КГ16-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 8 ноября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В., судей Асташова С В . и Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедова Р Я к Российскому Союзу Автостраховщиков и Савзиханову Р Т о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Ахмедова Р.Я. - Мустафаева Т.К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 1 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., объяснения представителя Российского Союза Автостраховщиков - Саитовой Э.Я., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Ахмедов Р.Я. в лице своего представителя Дабишева ОБ. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) и Савзиханову Р.Т. о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, сославшись на то, что 18 декабря 2012 г. по вине водителя Савзиханова Р.Т. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю марки . На момент ДТП гражданская ответственность Савзиханова Р.Т. была застрахована в СК «РОСТРА», у которой 22 декабря 2012 г. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем Ахмедов Р.Я. обратился с соответствующим заявлением в РСА. В компенсационной выплате РСА истцу отказал, что Ахмедов Р.Я. считает незаконным.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30 октября 2015 г. иск удовлетворен частично. С РСА в пользу Ахмедова Р.Я. взысканы: компенсационная выплата в размере 120 000 руб., неустойка в размере 30 000 руб. и судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 1 марта 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым в иске отказано.

В кассационной жалобе представителя Ахмедова Р.Я. - Мустафаева Т.К. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 1 марта 2016 г., как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П. от 4 октября 2016 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что 18 декабря 2012 г. произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Виновным в ДТП признан Савзиханов Р.Т., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО СК «РОСТРА».

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 22 декабря 2011 г. деятельность СК «РОСТРА» прекращена в связи с отзывом лицензии на право осуществления страховой деятельности.

Согласно исследованию, выполненному ГБУ Республиканский центр судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 121 450,50 руб.

По результатам рассмотрения заявления о компенсационной выплате, 8 ноября 2013 г. РСА принято решение об отказе в удовлетворении заявления.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком необоснованно отказано в компенсационной выплате. При этом суд руководствовался подпунктом «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу положений которого РСА должен осуществлять компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, судебная коллегия сослалась на то, что действие заключенного между причинителем вреда - Савзихановым Р.Т. и СК «РОСТРА» договора ОСАГО на момент ДТП (18 декабря 2012 г.) было досрочно прекращено 19 марта 2012 г. (с момента публикации указанной страховой компанией в «Новой газете» уведомления страхователей о досрочном прекращении договоров ОСАГО). В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с РСА в пользу Ахмедова Р.Я. компенсационной выплаты.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 33 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях: