О признании незаконным отказа Межрегионального территориального управления воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта в…
Определение ВС РФ от 10.11.2016 № 305-КГ16-11838 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А41-54354/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело
- № А41-54354/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79015_872841
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-КГ16-11838
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10.11.2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков, рассмотрев ходатайство Правительства Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 по делу № А41-54354/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подольская жилищная инициатива» о признании незаконным отказа Межрегионального территориального управления воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта в согласовании проектирования и строительства пяти пятиэтажных жилых домов на земельных участках, общей площадью 2,5445 га, с местоположением: Московская область, Раменский муниципальный район, городское поселение Константиновское, с. Константиново, с кадастровыми номерами: 50:23:0040416:252, 50:23:0040416:254, 50:23:0040416:257, 50:23:0040416:258, 50:23:0040416:263, 50:23:0040435:867, 50:23:0040435:868, 50:23:0040435:873, 50:23:0040435:874, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: «под жилищное строительство»; об обязании Управления согласовать проектирование и строительство таких жилых домов на перечисленных земельных участках, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства строительного комплекса Московской области, общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Домодедово»,
установил:
Правительство Московской области обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Положениями части 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.
В настоящем случае ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано заявителем в порядке статьи 42 АПК РФ.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.
Из обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях Правительства Московской области, в тексте указанных актов отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица.
При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 42, 117, 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства Правительства Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Возвратить Правительству Московской области кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016, постановление
Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 по делу № А41- 54354/2015.
Судья А.Н. Маненков
Документы того же органа рядом по дате
- О взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, на — Определение ВС РФ от 10.11.2016 № 309-ЭС16-9411
- Дело № А55-22847/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 10.11.2016 № 306-КГ16-14663
- Дело № А40-173838/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 10.11.2016 № 305-КГ16-12622
- О признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю от 15.05.2015 №06 в части доначи — Определение ВС РФ от 10.11.2016 № 308-КГ16-14724
- О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю о привлечении к ответственности за — Определение ВС РФ от 11.11.2016 № 302-КГ16-14748
- О признании недействительными решения и предписания от 30.09.2015 № 295- 15-15 — Определение ВС РФ от 11.11.2016 № 302-КГ16-14759
- Дело № А19-20788/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 11.11.2016 № 302-КГ16-17857
- Дело № А37-1635/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 11.11.2016 № 303-КГ16-14528