О признании недействительным предписания Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области от 08.06.2015 № 2144-05

79018_873023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ16-14570

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефролайн-Новосибирск» (г. Новосибирск) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2016 по делу № А45-12116/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефролайн-Новосибирск» о признании недействительным предписания Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области от 08.06.2015 № 2144-05, установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2016, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными, оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом заявитель (медицинская организация) считает, что перераспределение средств ОМС на выплату заработной платы и на оплату расходов по содержанию медицинской организации, поступивших на приобретение медикаментов и перевязочных средств, не является нецелевым использованием денежных средств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 38 и 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 15, 20, 30, 34, 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», приказом Федерального фонда обязательного медицинского

страхования от 16.04.2012 № 73 «Об утверждении положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования», учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 24.10.2013 № 1648-О, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о законности выданного обществу предписания, поскольку признали установленным факт нецелевого использования заявителем средств фонда обязательного медицинского страхования.

Ссылка на определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 № 306-КГ16-10953 несостоятельна, поскольку в рамках указанного дела установлены иные фактические обстоятельства спора.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к оценке доказательства и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НефролайнНовосибирск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов