О признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, обязании осуществить…

79059_872734

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ16-14420

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Основа» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2016 по делу № А45-3921/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Натуральное удовольствие» (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью «Основа», далее – общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, обязании осуществить государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Марушкиной Натальи Петровны,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015, заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции 50 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2016 заявление общества удовлетворено частично, с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 45 000 рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 определение суда от 16.02.2016 отменено, с налогового органа в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.08.2016 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 18.05.2016.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», и учитывая участие представителей в судебных заседаниях, количество заседаний, объем оказанных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании судебных расходов на сумму 40 000 рублей.

Арбитражный суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Довод заявителя о допущенных судом апелляционной инстанции

нарушениях норм процессуального права отклоняется, поскольку не нашел своего подтверждения.

Доводы кассационной жалобы общества не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Основа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова