Дело № А35-8305/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_875070

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ16-15044

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (г. Курск) на решение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2016 по делу № А35-8305/2015, у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «БАРТИ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра), изложенного в сообщении от 30.04.2015 № 46/001/049/2015-425, в государственной регистрации права собственности Общества на нежилое помещение площадью 78,8 кв.м с кадастровым номером 46:29:102042:747, расположенное по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса, д. 73, и об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на указанное помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области.

Арбитражный суд Курской области решением от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2016, удовлетворил заявленные требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 20.03.2015 о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 78,8 кв.м с кадастровым номером 46:29:102042:747, расположенное по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса, д. 73.

Управление Росреестра сообщением от 30.04.2015 № 46/001/049/2015-425 отказало Обществу в регистрации права собственности на указанный объект, мотивировав свой отказ несоответствием документов, представленных для государственной регистрации, по форме и содержанию требованиям действующего законодательства и наличием противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Общество, считая, что отказ в государственной регистрации не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 130, 131, 132, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 16, 17, 18, 20, 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пришли к выводу об отсутствии у Управления

Росреестра оснований для отказа Обществу в государственной регистрации его права собственности на спорное нежилое помещение.

Суды исходили из следующего: спор возник в отношении пристроенного Обществом помещения площадью 78,8 кв.м с кадастровым номером 46:29:102042:747 к зданию по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса, дом 73; данное помещение является индивидуализированным самостоятельным объектом, имеет отдельный вход и коммуникации и не является частью здания, находящегося в долевой собственности Общества и других лиц; его строительство осуществлено за счет средств Общества на основании полученного на то разрешения на земельном участке, предоставленном в аренду; спорное помещение введено в эксплуатацию в установленном законом порядке; Общество представило все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на созданный объект - нежилое помещение, являющееся пристройкой к основному зданию, поэтому оснований для отказа в осуществлении регистрации права собственности на этот объект у Управления Росреестра не имелось.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева