О взыскании 60 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела по заявлению открытого акционерного общества…

79018_879704

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-АД16-15466

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области на определение Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2016 по делу № А51-14277/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2016 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Надеждинскагропромхимия» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области о взыскании 60 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела по заявлению открытого акционерного общества «Надеждинскагропромхимия» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2015 № 09-23/15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

открытое акционерное общество «Надеждинскагропромхимия» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее –

административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2015 № 09-23/15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.01.2016 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В последующем общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением о взыскании с административного органа 60 000 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела об оспаривании указанного постановления административного органа.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, заявление общества удовлетворено, с административного органа взыскано 60 000 рублей судебных расходов.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.07.2016 оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты о взыскании судебных расходов, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, установив, что спорные расходы были понесены обществом в связи с рассмотрением в арбитражном суде настоящего дела по заявлению общества об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, и указанное заявление общества было удовлетворено, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, признали спорные судебные расходы обоснованными и документально подтвержденными.

Руководствуясь положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты, объемом оказанных правовых услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суды удовлетворили заявление общества и взыскали судебные расходы с административного органа в полном объеме.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы относительно чрезмерности взысканных судами судебных расходов.

Вместе с тем, указанные доводы административного органа направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно соответствия размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу общества, принципу разумности и соразмерности с учетом соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле. Заявляя о чрезмерности судебных расходов, административный орган не доказал, что установленный судом с учетом принципа разумности размер взысканных судебных расходов является завышенным и не соответствует критериям разумности.

С учетом изложенного приведенные административным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы административного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов