О признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области от 30.06.2015 № 15-08/19 о привлечении к…

79018_881281

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ16-15821

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГорстройАльянс» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2016 по делу № А12-49140/2015 Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГорстройАльянс» о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области от 30.06.2015 № 15-08/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 15-08/1 о применении обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества без согласия налогового органа, а также решений Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 30.09.2015 № 903 и от 25.08.2015 № 718 по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на решения инспекции, установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2016 требования общества удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительными решений вышестоящего налогового органа, а также решения инспекции от 30.06.2015 № 15-08/19 относительно выводов о занижении в 2013 году налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму 8 047 543,36 рублей и 2 096 604 рублей, а также занижения налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость в 4 квартале 2014 года в связи с неисчислением налога с авансового платежа в сумме 13 000 000 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа; в удовлетворении требований в указанной части отказано; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных требований, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм

процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции, пришел к выводу о незаконности выводов налогового органа, положенных в основу оспариваемых решений.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из наличия у налогоплательщика обязанности учета в составе внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности, не подлежащей взысканию (в размере 8 047 543,36 рублей), суммы целевого финансирования, оставшейся в распоряжении общества на дату ввода жилого дома в эксплуатацию (в размере 2 096 604 рублей), а также указал на занижение обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года на сумму полученного аванса (в размере 13 000 000 рублей).

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей статьи 171, 172, 247, пункта 18 статьи 250, 271, 272 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и учел установленные при рассмотрении дела обстоятельства безнадежности кредиторской задолженности к взысканию, отсутствия в налоговом законодательстве условий, при которых поступившие суммы авансовых платежей налогоплательщик мог не отражать в декларации, а также момента определения финансового результата (прибыль) от строительства.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о

нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к оценке доказательства и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой-Альянс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов