О признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району города Перми от 26.03.2015 № 16-38/15/04915 и решения Управления…

79059_882758

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ16-16051

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бриз» на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2016 по делу № А50-23568/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – заявитель, общество) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району города Перми (далее – налоговый орган, инспекция) от 26.03.2015 № 16-38/15/04915 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее – управление) от 10.07.2015 № 18-18/259,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить вынесенные по делу судебные акты по мотиву существенного нарушения судами норм права и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, решение от 26.03.2015 № 16-38/15/04915 вынесено инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества. Налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 4 367 135 рублей, соответствующие суммы пени по НДС, пени по НДФЛ, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде взыскания штрафов в размере 331 671 рубля 30 копеек, предложено удержать и перечислить НДФЛ в размере 1 114 рублей.

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о необоснованном применении вычетов по НДС по финансовхозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью «Промстройресурс», «Трансфер», «Техэнергокомплект» (далее – контрагенты).

Решением управления решение инспекции оставлено без изменения.

Считая ненормативные акты незаконными, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что контрагенты общества не имеют необходимых ресурсов для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; первичные документы оформлены ненадлежащим образом; для целей налогообложения учтены хозяйственные операции, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды; обществом с контрагентами создан формальный документооборот, главной целью которого являлось получение дохода за счет налоговой выгоды.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из

бюджета при совершении операций с контрагентами. Суд исходил из того, что формальное предоставление счетов-фактур и указание в них правильных реквизитов, не свидетельствует о реальности выполнения обязательств перед обществом именно спорными контрагентами.

При таких обстоятельствах, суд признал доначисление заявителю НДС, соответствующих сумм пени и штрафа правомерным и отказал в удовлетворении заявленных в данной части требований, с чем согласились суд апелляционной инстанции и суд округа.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

В части выводов о неполном перечислении обществом НДФЛ, удержанного с фактически выплаченного дохода за 2011-2013 годы в сумме 76 456 рублей, решение суда обществом не обжаловалось и кассационная жалоба по данному эпизоду доводов не содержит.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что налоговым органом не отрицается реальность проведения самих погрузо-разгрузочных работ, расходы по хозяйственным операциям принимаются в целях исчисления налога на прибыль, следовательно, отсутствуют основания для отказа в предоставлении вычетов по НДС со ссылками на недостоверность документов и непроявление налогоплательщиком осмотрительности при выборе контрагентов.

Данная позиция общества подлежит отклонению, поскольку в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169, 171 Налогового кодекса и подтверждающие наличие реальных операций по выполнению работ (реализации товаров, оказания услуг) именно конкретным контрагентом. Общество не подтвердило реальное выполнение работ контрагентами, по взаимоотношениям с которыми заявлена налоговая выгода, в то время как формальное представление документов не является безусловным доказательством правомерности получения вычетов по НДС.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Эти доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова