О признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2016 № 002/33 Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о привлечении к административной…

79065_888898

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-АД16-16826

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19.12.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард– Строй» (г. Тихорецк Краснодарского края) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2016 по делу № А32-14511/2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард– Строй» о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2016 № 002/33 Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард–Строй» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2016 № 002/33 Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – департамент, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в результате проведенного анализа представленной обществом отчетности за 3 квартал 2015 года административным органом выявлено, что в нарушение пункта 8 Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 (далее – Правила № 645), в составе

отчетности отсутствует справка о наличии расторгнутых договоров участия в долевом строительстве с указанием оснований расторжения каждого договора. По данному факту департаментом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 24.02.2016, на основании которого вынесено оспариваемое постановление от 07.04.2016 № 002/33 о назначении административного наказания.

Согласно части 3 статьи 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет административную ответственность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Правил № 645, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего спора суды не установили объективных препятствий, а равно принятия обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства об участии в долевом строительстве объектов недвижимости, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доводы общества об отсутствии вины и, следовательно, состава вмененного ему административного правонарушения противоречат

фактическим обстоятельствам, установленным судами по представленным в материалы дела доказательствам.

Судами проверены процедура и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Выводы судов об отсутствии оснований для применения в данном конкретном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения переоценке не подлежат. Вопрос о снижении штрафа, назначенного в минимальном размере санкции нормы части 3 статьи 14.28 КоАП РФ, связан с оценкой доказательств по делу, что также входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авангард–Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации