О признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения специализированного жилого фонда, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 59-КГ16-30 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 20 декабря 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Юрьева И.М., судей Назаренко Т.Н. и Рыженкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Якименко Т А к администрации города Благовещенска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения специализированного жилого фонда, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору специализированного найма по кассационной жалобе администрации города Благовещенска на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 21 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Якименко Т.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Благовещенска о признании незаконным отказа в предоставлении жилого

помещения специализированного жилищного фонда, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору специализированного найма. В обоснование требований Якименко Т.А. указала, что относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На основании постановления администрации г. Благовещенска от 29 июля 1999 г. № 1707 Якименко Т.А. была включена в списки на внеочередное предоставление жилого помещения. 25 января 2010 г. опекуном истца Якименко И.В. было приватизировано жилое помещение - квартира по улице в доме в городе , в которой они проживали, в связи с чем у нее возникло право собственности на V* доли указанного жилого помещения. По достижении 18 лет на основании договора от 10 июня 2015 г. истец подарила принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру опекуну. На обращение истца в администрацию города Благовещенска о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения был получен отказ, мотивированный тем, что на момент достижения совершеннолетия Якименко Т.А. была обеспечена жилым помещением площадью кв.м, что превышает учётную норму для принятия граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем отсутствуют основания для обеспечения жилым помещением. Между тем истец с данным отказом не согласна и считает, что она лишена мер социальной поддержки не по своей воле, поскольку право собственности на квартиру по улице в доме в городе возникло в порядке приватизации в силу закона в отсутствие возможности самостоятельно распорядиться правом на приватизацию, в том числе отказаться от участия в ней. Якименко Т.А. просила признать незаконным решение администрации города Благовещенска от 30 июля 3015 г. №01-09/4994 об отказе в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, возложить на ответчика обязанность

предоставить жилое помещение на территории муниципального образования город Благовещенск, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м по договору найма специализированного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Якименко И.В. иск поддержала.

Представитель администрации города Благовещенска Арефьева Е.Г. иск не признала, пояснив, что Якименко Т.А. на момент достижения возраста 18 лет была обеспечена жильём более учётной нормы; произведённая сделка дарения принадлежащей истцу доли в праве собственности на квартиру является намеренным ухудшением жилищных условий, в связи с чем оснований для предоставления ей жилого помещения не имеется.

Представители министерства финансов Амурской области, министерства социальной защиты населения Амурской области в судебное заседание не явились.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 декабря 2015 г. иск Якименко Т.А. удовлетворён, признано незаконным решение администрации города Благовещенска от 30 июля 2015 г. № 01-09/4994 об отказе в предоставлении жилого помещения специализированного жилого фонда. На администрацию города Благовещенска возложена обязанность предоставить Якименко Т.А. жилое помещение на территории муниципального образования город Благовещенск, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м по договору специализированного найма жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 марта 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя администрации г. Благовещенска Арефьевой Е.Г. поставлен вопрос об отмене решения Благовещенского городского суда Амурской области от 21 декабря 2015 г. и апелляционное

определение судебной коллегии по гражданским делам Амурской области от 18 марта 2016 г.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя судьёй Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 20 октября 2016 г. было истребовано дело в Верховный Суд Российской Федерации, и определением от 22 ноября 2016 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Якименко Т.А., года рождения, относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением администрации города Благовещенска от 31 марта 1999 г. № 702 над несовершеннолетней Якименко (Коневиной) Т.А. установлена опека, законным представителем ребёнка назначена Якименко И.В. (л.д. 39).

Якименко Т.А. была зарегистрирована по месту жительства опекуна по адресу: (л.д. 40).

Постановлением администрации города Благовещенска от 29 июля 1999 г. № 1707 Якименко Т.А. включена в списки на внеочередное предоставление жилого помещения по достижении совершеннолетия (л.д. 12).

Истец была включена в договор социального найма названного выше жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, а впоследствии на основании постановления мэра города Благовещенска от 28 февраля 2005 г. № 538 данная квартиры была предоставлена Якименко И.В. в пользование.

Воспользовавшись правом на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность, 25 января 2010 г. Якименко И.В. по договору № 52080 на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан приватизировала указанную квартиру, включив в договор приватизации Якименко (Коневину) Т.А., являющуюся на момент его заключения несовершеннолетней (л.д. 11, 36-37, 79).

Таким образом, Якименко (Коневина) Т.А. приобрела право собственности на % доли жилого помещения в порядке приватизации. Площадь указанного жилого помещения, приходившаяся на истца ( кв.м), составляла более учетной нормы, утвержденной постановлением мэра города Благовещенска от 12 апреля 2005 г. № 975 (14 кв.м).

Согласно договору дарения от 10 июня 2015 г. Якименко Т.А., достигнув возраста восемнадцати лет, распорядилась принадлежащей ей на праве собственности Л доли жилого помещения, произведя дарение указанной доли своему опекуну Якименко И.В. (л.д. 51-52).

Удовлетворяя исковые требования Якименко Т.А., суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку истец относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и на момент достижения ею 18-летнего возраста не была обеспечена жилым помещением по договору социального найма специализированного жилого фонда за счет администрации города Благовещенска - органа, на которого законом возложена обязанность по созданию условий для осуществления прав граждан, нуждающихся в жилище,

отказ ответчика в предоставлении истцу жилого помещения из специализированного жилого фонда является незаконным.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, указав на то, что наличие у истца на момент достижения 18 лет на праве собственности Ул доли жилого помещения в порядке его приватизации в несовершеннолетнем возрасте и её дальнейшее дарение опекуну Якименко И.В. не могут служить основанием для лишения истца гарантированного и нереализованного по своей воле права на получение со стороны государства мер социальной поддержке в виде обеспечения жилым помещением по договору социального найма специализированного жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 г. № 15-ФЗ) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признаётся невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место

жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

На основании статьи 4 Федерального закона от 29 февраля 2012 г. № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» действие вышеприведенных положений статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу этого федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу данного федерального закона (то есть до 1 января 2013 г.).

Из содержания приведённых правовых норм следует, что обязательным условием для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, либо лицам из их числа является отсутствие у таких лиц жилых помещений на праве собственности либо на условиях социального найма, либо их обеспеченность жилым помещением менее учётной нормы.

Таким образом, обеспечение детей-сирот, не имевших закреплённого жилого помещения, осуществляется в соответствии с положениями жилищного законодательства, не любым гражданам из данной категории, а нуждающимся в жилом помещении.

Согласно постановлению мэра города Благовещенска от 12 апреля 2005 г. № 975 учётная норма жилого помещения для принятия на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена в размере 14 кв.м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Суд установил, что в соответствии с постановлением мэра города Благовещенска от 28 февраля 2005 г. № 538 «О предоставлении жилых помещений, исключённых из числа общежитий» постановлено выдать ордер Якименко И.В. (опекуну истца) на квартиру по улице , дом в городе на состав семьи 4 человека, в том числе Якименко Т.А. Данное жилое помещение, общая площадь которого составила кв.м, было предоставлено опекуну истца на состав семьи из 4 человек, в том числе на Якименко Т.А., которая впоследствии приобрела право собственности на Ул доли данного объекта недвижимости.

Удовлетворяя требования истца и признавая незаконным решение администрации города Благовещенска об отказе Якименко Т.А. в предоставлении жилого помещения, суд первой инстанции не учёл, что обязательным условием для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, либо лицам из их числа является отсутствие у таких лиц жилых помещений на праве собственности либо на условиях социального найма или их обеспеченность жилым помещением менее учётной нормы. Между тем с момента приобретения в 2005 году права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу и его последующей приватизации жилая площадь, приходящаяся на Якименко Т.А., составила более учётной нормы, установленной постановлением мэра города Благовещенска от 12 апреля 2005 г. № 975 в размере 14 кв.м.

При указанных обстоятельствах истец утратила право на обеспечение жилым помещением в порядке Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детейсирот и детей, оставшихся без попечения родителей», и, отказывая в удовлетворении заявления Якименко Т.А., администрация города Благовещенска правомерно исходила из того, что 8 мая 2010 г. за Якименко Т.А. на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан зарегистрировано право собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу, то есть на момент достижения ею 18

лет она была обеспечена жилой площадью, которая превышала установленную норму. Дальнейшее отчуждение по договору дарения принадлежащей ей Ул доли своему опекуну Якименко И.В. указывает на намеренное ухудшение истцом своих жилищных условий.

С учётом вышеизложенного Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Благовещенского городского суда Амурской области от 21 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 марта 2016 г. подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленными обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 21 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 марта 2016 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи