О взыскании суммы ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, вследствие нарушения природоохранного законодательства в размере 9 659 364 рублей
Определение ВС РФ от 23.12.2016 № 305-КГ16-17320 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А41-62774/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А41-62774/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79013_891063
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-17320
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 декабря 2016 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сергиево-Посадское дорожное ремонтно-строительное управление» (г.Сергиев-Посад) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-62774/2015 по иску департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу к открытому акционерному обществу «Сергиево-Посадское Дорожное РемонтноСтроительное управление» (далее – общество) и администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о взыскании суммы ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, вследствие нарушения природоохранного законодательства в размере 9 659 364 рублей, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 года, в удовлетворении требований обществу отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость установить обстоятельства, касающиеся причинения вреда и мер, предпринятых ответчиками, по устранению причиненного вреда, дать оценку всем представленным сторонами доказательствам, устранить выявленные противоречия в оценке доказательств и определить действительный объем возмещения вреда окружающей среде при условии установления такого вреда.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу «Сергиево-Посадское дорожное ремонтно-строительное управление» в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А11-11723/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 23.12.2016 № 301-КГ16-18222
- Дело № А12-57498/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 23.12.2016 № 306-КГ16-17149
- О признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области от 19.09.2014 № 87 — Определение ВС РФ от 23.12.2016 № 307-КГ16-17209
- Дело № А48-1727/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 23.12.2016 № 310-КГ16-18806
- Дело № А17-7320/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.12.2016 № 301-КГ16-17040
- Дело № А78-12661/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.12.2016 № 302-КГ16-13760
- Дело № А10-1446/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.12.2016 № 302-КГ16-17151
- О признании недействительным решения — Определение ВС РФ от 26.12.2016 № 302-КГ16-18051