Дело № А78-12661/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_891856

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ16-13760

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гефест и К» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.02.2016 по делу №А78-12661/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гефест и К» (г. Новосибирск; далее - заявитель, общество) о признании незаконными решений Читинской таможни (далее – таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в таможенной декларации № 10612060/210415/0002854 от 21.07.2015 и в таможенной декларации № 10612060/160615/0005540 от 03.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного

апелляционного суда от 29.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2016, в удовлетворении требований заявителю отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса определен перечень продовольственных товаров, реализация которых облагается НДС по налоговой ставке 10 процентов. Указанная ставка подлежит применению при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (пункт 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную

стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации. Согласно примечанию 1 к указанному Перечню следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ТС, так и наименованием товара.

В указанный перечень включены зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы. При этом коды видов продукции, перечисленных в данном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также ТН ВЭД определяются Правительством Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что таможенным органом с соблюдением установленной процедуры получено заключение таможенных экспертов, согласно которому ввезенный обществом товар не является готовым вареным кормом, используемым для кормления животных; не является готовым продуктом, используемым для кормления животных; является кормовой добавкой, которая может входить в состав кормов в качестве источника холина. Данные сведения обществом не опровергнуты.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что общество не доказало правомерность исчисления НДС в отношении ввезенного им товара по ставке 10%.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова