О взыскании с управления 144 438 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А60-41150/2014

79020_892085

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ15-15973

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Управления Федерального казначейства по Свердловской области (г. Екатеринбург; далее – управления, заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2016 по делу № А60-41150/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2016 по указанному делу по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Морсвязьспутник" (далее – предприятие) о взыскании с управления 144 438 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А60-41150/2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение "Центр управления в кризисных ситуациях Уральского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий",

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2016, требования удовлетворены частично, с управления в пользу предприятия взыскано 116 438 рублей судебных расходов, в остальной части заявления отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на чрезмерность взысканных судебных расходов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 106, 107, 110 Кодекса, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О (пункт 2), правовой позицией, изложенной в разъяснениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам,

связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 20), Постановлением Пленума от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из характера спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения и объема проделанной представителем работы, а также уровня цен, сложившихся в городе Екатеринбурге на аналогичные услуги, суды, частично удовлетворили требование и взыскали 116 438 рублей судебных расходов.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно соответствия размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу предприятия, принципу разумности. Как указали суды, заявляя о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, управление не доказало, что установленный судом с учетом принципа разумности размер взысканных судебных расходов является завышенным.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Управлению Федерального казначейства по Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации