Дело № А04-2166/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79006_893306

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ16-17234

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» (г. Тында; далее – общество)

на определение Арбитражного суда Амурской области от 13.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2016 по делу № А04-2166/2016 по иску общества к Управлению государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (г.Благовещенск; далее – управление) о признании недействительным приказа от 25.12.2015 № 223-пр/э в части, касающейся установления индивидуального тарифа для общества, (другие лица, участвующие в деле: прокуратура Амурской области (г.Благовещенск)), установил: определением суда первой инстанции от 13.05.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

С 06.08.2014 из компетенции арбитражных судов исключены дела об оспаривании нормативных правовых актов (подпункт 4 статьи 1 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ к компетенции арбитражного суда отнесены дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Таким образом, арбитражным судам подведомственны лишь те дела об оспаривании нормативных правовых актов, которые отнесены к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Оспариваемый обществом приказ управления, которым утвержден индивидуальный тариф на услуги заявителя по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между территориальными сетевыми организациями не относится к нормативным актам, поименованным в статье 29 АПК РФ, поэтому в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов требование о признании недействительным оспариваемого нормативного правового акта не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судами отмечено, что акты, принимаемые регулирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 № 98-э, по общему правилу рассчитаны на неоднократное применение (в течение определенного периода) и регулируют отношения по расчетам за такие услуги применительно к неопределенному кругу лиц (потребителей).

Проанализировав содержание приказов от 19.12.2014 № 183-пр/э и от 25.12.2015 № 223-пр/э, исходя из того, что акты, принимаемые регулирующими органами в соответствии с вышеуказанными нормоположениями, представляют собой единый пакет документов, направленных на установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии, суды пришли к выводу о том, что спорный тариф распространяется на неопределенный круг лиц, поскольку лежит в основе тарифа для АО «ДРСК» на оказание услуг по поставке электроэнергии неопределенному кругу лиц через сети ООО «РЭС», соответственно, оспариваемый приказ № 223-пр/э, утвердивший

индивидуальный тариф для заявителя, обладает признаками нормативного правового акта.

Доводы заявителя жалобы о подведомственности настоящего спора арбитражному суду основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства. Судами дана правильная квалификация оспариваемому приказу как нормативному правовому акту, оспаривание которого в отсутствие прямого указания федерального закона на подведомственность арбитражному суду, должно осуществляться в судах общей юрисдикции.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые служили бы достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В.Самуйлов