О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска от 10.06.2015 № 13-10/682 в части…

79018_893634

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ16-18153

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 9» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2016 по делу № А46-11203/2015 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительномонтажный трест № 9» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска от 10.06.2015 № 13-10/682 в части доначисления 6 426 119 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 1 099 388,62 рублей пеней по налогу на добавленную стоимость, 22 495,63 рублей пеней по налогу на прибыль, 2 093 275,16 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость, 22 205,18 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, 3 840 руб. штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016, заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2016 названные судебные акты отменены в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа по эпизодам взаимоотношений с контрагентами обществами с ограниченной ответственностью «СибСтройПроект» и «СтройИндустрия», в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм

процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении спора суд округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций исходили из формального соответствия представленных налогоплательщиком документов нормам статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и законодательства о бухгалтерском учете, оценив представленные доказательства без учета разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». При установленных нижестоящими судами обстоятельствах оснований для признания решения инспекции незаконным в обжалуемой части не имелось.

Снижение судом первой инстанции штрафа по статьям 123 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации по иным эпизодам в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств само по себе не свидетельствует о наличии оснований для снижения судом округа штрафа по самостоятельному налоговому правонарушению, ответственность за которое установлена статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают указанные выводы суда округа, не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм материального и процессуального права. Поскольку право на налоговый вычет носит заявительный характер, именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность возмещения налога на добавленную стоимость, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительномонтажный трест № 9» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов