Дело № А40-225573/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79018_893750

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД16-18587

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 по делу № А40-225573/2015, установил:

определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда московского округа от 03.08.2016, апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана по истечении процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с обжалуемыми судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 03.08.2016, кассационная жалоба подана заявителем 21.12.2016. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Обосновывая заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на обстоятельства, которые препятствовали ему своевременно обратиться с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Между тем, в рассматриваемом случае необходимо обосновывать уважительность причин пропуска срока на обращение в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, что разъяснено заявителю при его первоначальном обращении с кассационной жалобой, направленной с пропуском срока.

Кроме того, из информации, размещенной в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, следует, что постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 04.08.2016.

Из содержания судебных актов усматривается, что рассмотрение указанного дела в арбитражном суде округа было инициировано самим заявителем, который лично участвовал в судебном заседании, следовательно, обладал информацией о принятом судебном акте.

При этом заявитель не приводит доводов о не направлении или несвоевременном направлении ему копий обжалуемых судебных актов судом округа, или иных обстоятельствах, не зависящих от заявителя.

При установленных обстоятельствах, заявитель, являющийся заинтересованной стороной в рассматриваемом споре, не проявил достаточную заботливость при реализации им права на своевременное обжалование принятых по делу судебных актов.

Поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, оснований для его удовлетворения не имеется.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» о восстановлении пропущенного срока отказать.

Кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 по делу № А40-225573/2015 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов