Об обязании перечислить денежные средства, являющиеся суммой обеспечения, на счет Федерального казначейства, у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города…

79003_894351

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ16-18123

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «РосОПТ» Боравченкова Алексея Александровича (СанктПетербург) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 по делу № А56-61844/2015 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области по заявлению Центральной акцизной таможни (далее – таможня) к обществу с ограниченной ответственностью «РосОПТ» (далее – должник) об обязании перечислить денежные средства, являющиеся суммой обеспечения, на счет Федерального казначейства, у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2015 требование таможни удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 решение суда первой инстанции от 28.11.2015 отменено, заявление таможни оставлено без рассмотрения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.10.2016 отменил постановление апелляционного суда от 03.06.2016, оставив в силе решение суда первой инстанции от 28.11.2015.

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшееся по делу постановление суда округа отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов, представленных конкурсным управляющим должником документов и доводов его кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции счел, что в соответствии с положениями статей 2, 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленное требование подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Окружной суд согласился с этими выводами суда первой инстанции.

Судебные акты приняты исходя из конкретных обстоятельств спора.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «РосОПТ» Боравченкову Алексею Александровичу в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов